АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. в„– Ф03-462/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Букиной Надежды Евгеньевны
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015
по делу в„– А51-9580/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк
по заявлению индивидуального предпринимателя Букиной Надежды Евгеньевны
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
третьи лица: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, Кан Сергей Константинович
об оспаривании решения
Индивидуальный предприниматель Букина Надежда Евгеньевна (ОГРНИП 315254300004183, ИНН 251109338830; далее - ИП Букина Н.Е., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения от 28.02.2015 в„– 20/03/03-02/8711 Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент, уполномоченный орган) об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и об обязании уполномоченного органа принять решение о предварительном согласовании Букиной Н.Е. места размещения капитальных гаражей на земельном участке площадью 2638 кв. м, расположенном в районе ул. Полетаева, 51 в г. Владивостоке в месячный срок.
Решением от 24.08.2015 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 решение от 24.08.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Букина Н.Е., ссылаясь на неверное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление. По мнению заявителя, волеизъявление Кан С.К. в отношение испрашиваемого предпринимателем участка не может являться основанием для выставления права аренды на торги, поскольку заявление не соответствует требованиям земельного законодательства. При этом оспаривает сам факт обращения Кан С.К. за предоставлением земельного участка. Также выражает несогласие с выводами суда относительно нахождения земельного участка во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны, как не подтвержденного материалами дела, а также невозможности осуществления строительства на данном участке.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.12.2014 ИП Букина Н.Е. обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2 638 кв. м в районе ул. Полетаева, 51 в г. Владивостоке Приморского края для строительства капитальных гаражей с предварительным согласованием места размещения объекта.
24.02.2015 администрацией г. Владивостока принято распоряжение в„– 482 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Полетаева, 51, гр. Букиной Надежде Евгеньевне, вид разрешенного использования: капитальные гаражи, цель предоставления: для строительства капитальный гаражей". В пункте 3 данного распоряжения указано, что схема расположения земельного участка, утвержденная настоящим распоряжением, накладывается на границы земельного участка, утвержденные распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 24.03.2010 в„– 818.
Письмом от 28.02.2015 уполномоченный орган отказал в предоставлении испрашиваемого предпринимателем земельного участка, указав, что на него претендуют несколько лиц, в связи с чем право на заключение договора подлежит выставлению на торги.
Считая отказ департамента незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также то, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 ЗК РФ обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Поскольку по правилам выбора земельного участка в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта участок можно предоставить только одному претенденту, поэтому для исключения иных возможных претендентов на конкретный земельный участок на орган местного самоуправления возложена обязанность информирования населения о возможном предоставлении земельного участка (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что к моменту принятия департаментом решения по заявлению общества в отношении спорного земельного участка помимо заявления ИП Букиной Н.Е. было подано заявление Кан С.К.
Руководствуясь статьями 30, 31 ЗК РФ и правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 в„– 4224/10, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта при наличии на него более одного претендента должно осуществляться по результатам торгов.
Апелляционный суд, установив факт волеизъявления более одного лица в отношении спорного земельного участка, пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого отказа уполномоченного органа, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами апелляционного суда относительно наличия двух заявок в отношении испрашиваемого предпринимателем земельного участка ввиду несоответствия заявления Кан С.К. требованиям земельного законодательства отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу норм главы 35 АПК РФ в суде округа недопустимо.
Доводы кассационной жалобы о том, что Кан С.К. не обращался за предоставлением земельного участка, отклоняются, так как заявление Кан С.К. непосредственно обозревалось судом, его копия имеется в материалах дела, при этом заявлений о фальсификации доказательств от стороны не последовало.
Кроме того, апелляционным судом установлено, что испрашиваемый земельный участок располагается во второй зоне округа санитарной охраны курортной зоны, в связи с чем имеются дополнительные ограничения для размещения капитальных гаражей, для строительства которых испрашивается земельный участок. Доводы кассационной жалобы об обратном опровергаются имеющимися в деле картографическими материалами (том 2 л.д. 74).
Остальные доводы кассационной жалобы отклоняются как не имеющие значения для правильного разрешения дела.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 по делу в„– А51-9580/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------