АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. в„– Ф03-1742/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева
при участии:
от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Рыкунова И.А., представитель по доверенности от 23.11.2015 в„– 150;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Приморскому краю: Муравская А.Л., представитель по доверенности от 21.01.2016 в„– 04-09/01723;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на определение от 27.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016
по делу в„– А51-214/2016 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Приморскому краю
о признании незаконным решения
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011, ИНН 2543000014, место нахождения: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, 19; далее инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 04.09.2015 в„– 17080 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.
Определением суда от 18.01.2016 заявление учреждения оставлено без движения в связи с нарушением требований пункта 2 части 1 статьи 126 и пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 27.01.2016 заявление учреждения возвращено на основании абзаца 2 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 определение от 27.01.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит определение суда первой инстанции от 27.01.2016 и постановление апелляционного суда от 26.02.2016 отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, судом при вынесении определения о возвращении заявления не были приняты во внимание особенности правового регулирования финансовой деятельности казенного учреждения, что привело к необоснованному выводу о неподтверждении тяжелого финансового положения и невозможности уплаты государственной пошлины, связанной с приостановлением операций по расходованию средств.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель против доводов учреждения возражают, считают определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу абзаца 6 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 в„– 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.
При рассмотрении заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины суд установил следующее.
В подтверждение своего имущественного положения учреждением представлено Уведомление Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю о приостановлении операций по расходованию средств от 13.01.2016 на лицевых счетах, проанализировав которое суд пришел к обоснованному выводу, что данный документ не свидетельствует о наличии указанных обстоятельств и не является достаточным основанием для признания затруднительным финансового положения ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, препятствующего уплате государственной пошлины. Кроме того, не представлены данные налогового органа, содержащие полные сведения об открытых заявителю счетах в кредитных учреждениях.
Судом апелляционной инстанции также установлено, что согласно сведениям об открытых счетах в кредитных организациях, имеющихся в налоговом органе, заявителем открыто три лицевых счета в территориальном органе Федерального казначейства и три лицевых счета в Дальневосточном главном управлении Центрального банка Российской Федерации. При этом доказательств обратного или информации об остатках денежных средств на указанных счетах учреждением не представлено.
С учетом изложенного, суд правомерно отклонил ходатайство учреждения и возвратил заявление на основании на основании абзаца 6 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При этом право учреждения на судебную защиту не нарушено, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 27.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А51-214/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------