АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. в„– Ф03-939/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.В. Ширяева
Судей: И.М. Луговой, И.А. Мильчиной
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Комсомолка" - Жиленкова О.И., представитель по доверенности от 12.10.2015 в„– 01;
от отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации - Михлик Д.А., представитель по доверенности от 09.04.2015 в„– 27; Смирнов А.А., представитель по доверенности от 09.04.2015 в„– 28;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации
на решение от 21.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016
по делу в„– А73-14900/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Зверева; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, И.И. Балинская, Е.А. Швец
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комсомолка"
к отделению по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Комсомолка" (далее - общество, ООО "Комсомолка") обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными и отмене постановления отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - отделение ЦБ РФ, административный орган) от 06.10.2015 в„– 7-27-2-9-120ап/49/ЮО/пн о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, которым закрытое акционерное общество "Комсомолка" (далее - ЗАО "Комсомолка") привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 руб.
Решением суда от 21.12.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, признано незаконным и отменено постановление административного органа ввиду малозначительности.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе отделения ЦБ РФ, которое просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, в связи с чем, считает применение данной статьи КоАП РФ не допустимым, материалами дела доказан факт пренебрежительного отношения общества к исполнению возложенных на него законодательством обязательств.
ООО "Комсомолка" в отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, в связи с чем просит оставить принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанций без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Административный орган представил возражения на отзыв общества.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления арбитражного апелляционного суда не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ООО "Комсомолка", создано в результате реорганизации ЗАО "Комсомолка" в форме преобразования, в связи с приведением в соответствие с Гражданским кодексом РФ и ФЗ "Об акционерных обществах", на основании решения общего собрания общества (протокол от 26.09.2014).
Должностными лицами Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации в ходе мониторинга соблюдения подведомственными акционерными обществами требований законодательства Российской Федерации о передаче ведения реестра владельцев ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, выявлено, что в нарушение пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 в„– 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по состоянию на 29.06.2015 ведение реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "Комсомолка" не передано лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию.
Для получения сведений Дальневосточным ГУ Банка России в адрес ЗАО "Комсомолка" направлено Предписание в„– Т7-7-27-1-6/17070 о предоставлении информации и документов (далее - Предписание). Обществу предписано в срок не позднее двадцати рабочих дней с даты получения Предписания представить в Дальневосточное ГУ Банка России информацию о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, с приложением подтверждающих документов.
Как следует из уведомления о вручении почтовой корреспонденции предписание получено обществом 09.07.2015, таким образом, срок исполнения предписания истек 06.08.2015, в установленный срок оно не исполнено.
09.09.2015 по выявленному факту главным экспертом отдела регистрации выпусков эмиссионных ценных бумаг Управления регистрации выпусков эмиссионных ценных бумаг Дальневосточного ГУ ЦБ РФ Козаренко В.С. в отсутствие представителей общества, надлежаще извещенного, в отношении ЗАО "Комсомолка" составлен протокол в„– 7-27-2-9-120ап/пр по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
06.10.2015 должностным лицом отделения ЦБ РФ в присутствии представителя общества Жиленковой О.И., действующей на основании доверенности от 22.09.2015 в„– 38, при надлежащем уведомлении, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 06.10.2015 в„– 7-27-2-9-120ап/49/ЮО/пн о назначении ЗАО "Комсомолка" административного наказания по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ с применением положений статьи 4.1 КоАП РФ и назначением штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи. Размер штрафа составил 250 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии обстоятельств для квалификации правонарушения, совершенного обществом, как малозначительного в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о допустимости применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным в силу следующего.
Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно статье 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 в„– 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон в„– 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.
В силу пункта 10.1 статьи 4 Закона в„– 86-ФЗ Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.
Судами по материалам дела установлено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 в„– 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 142-ФЗ) по истечении года после дня вступления в силу Закона в„– 142-ФЗ (01.10.2014) ЗАО "Комсомолка" обязано передать ведение реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию.
Материалами дела подтверждается неисполнение обществом указанной обязанности, в результате чего в адрес ЗАО "Комсомолка" выдано предписание от 01.07.2015 в„– Т7-7-27-1-6/17070 о предоставлении информации и документов, которым в срок в срок не позднее двадцати рабочих дней с даты получения предписания представить в Дальневосточное ГУ Банка России информацию о передаче ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, с приложением подтверждающих документов.
Поскольку в установленный срок доказательства исполнения предписания в административный орган не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отделение ЦБ РФ правомерно усмотрело в действиях (бездействии) общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Вина общества выразилась в бездействии и заключается в неисполнении законного предписания государственного органа.
Сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям статьи 4.5 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исследовав и оценив представленные в настоящее дело доказательства, учитывая, что факт пренебрежительного отношения общества к исполнению возложенных на него обязанностей не подтверждается материалами дела ввиду того, что после изменения организационно-правовой формы ЗАО "Комсомолка" на ООО "Комсомолка" требования пункта 5 статьи 3 Закона в„– 142-ФЗ не распространяются на общество, суды обоснованно пришли к выводу о том, что указанные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о минимальной степени общественной опасности вменяемого ООО "Комсомолка" правонарушения.
Кроме этого, как верно отмечено судами, письмо ЗАО "Комсомолка" от 22.07.2015 в„– 19-01/021 в ответ на предписание административного органа от 01.07.2015 в„– Т7-7-27-1-6/17070 по своему содержанию расценивается как ходатайство в некорректной форме о продлении срока исполнения указанного предписания отделения ЦБ РФ в связи с мероприятиями по реорганизации.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что составлением протокола и его рассмотрением достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд верно посчитал допустимым признать совершенное ООО "Комсомолка" правонарушение малозначительным.
Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А73-14900/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------