АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. в„– Ф03-1445/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
от истца: Ярулин Н.В., представитель по доверенности от 29.02.2016 в„– 7
от ответчика: Мокров А.Э., представитель по доверенности от 18.06.2015 в„– 51/407
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
на решение от 29.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016
по делу в„– А51-8896/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Карандашова, в апелляционном суде судьи: Л.А. Мокроусова, С.Н. Горбачева, И.С. Чижиков
по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, место нахождения: 131000, город Москва, Варшавское шоссе, 37)
к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Фрунзе, 49)
третье лицо: Владивостокский городской округ в лице Управления муниципальной собственности города Владивостока
о взыскании 65 309 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", общество) о взыскании 48 546 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и 3 869 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2013 года по декабрь 2014 года (с учетом изменения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 29.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал неосновательное обогащение ответчика при оплате предприятием стоимости отпущенной тепловой энергии на объект, расположенный по улице Нейбута, 11-42.
ФГУП "Почта России", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить и принять решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на отсутствие в представленных в дело доказательствах сведений об использовании истцом спорного объекта, заявитель считает решение и постановление принятыми с нарушением положений статьи 69 АПК РФ.
В отзывах на кассационную жалобу ОАО "ДГК" и Управление муниципальной собственности города Владивостока выразили несогласие с приведенными в ней доводами и просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда кассационной инстанции представители ФГУП "Почта России" и ОАО "ДГК" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.
Представитель Управления муниципальной собственности города Владивостока, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание окружного суда не явился, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 29.09.2015, постановления от 20.01.2014 Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ФГУП "Почта России" (абонент) заключен договор от 01.09.2010 в„– 266, по которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать на согласованных в договоре условиях тепловую энергию (мощность) и горячую воду абоненту, который в свою очередь обязался их принимать и оплачивать в порядке, предусмотренном договором.
Срок действия договора установлен в пункте 10.1 - с 01.09.2010 по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.
Согласно приложению в„– 2 объектом энергоснабжения является в том числе общежитие по улице Нейбута, 11-42.
Возникшие при заключении договора разногласия урегулированы сторонами, о чем составлен протокол их согласования от 24.11.2010.
Во исполнение обязательства ОАО "ДГК" в период с 01.05.2013 по 31.03.2015 осуществляло отпуск тепловой энергии на указанный объект теплоснабжения. Стоимость принятого энергоресурса ФГУП "Почта России" оплатило в сумме 61 352 руб. 86 коп.
Ссылаясь на то, что в период с мая 2013 года по декабрь 2014 года предприятие оплатило за теплоснабжение 48 546 руб. 84 коп. при отсутствии такой обязанности перед ответчиком ввиду того, что помещение, расположенное по улице Нейбута, 11-42, ФГУП "Почта России" как общежитие не используется, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что оплаченная им стоимость услуг ответчика является его неосновательным обогащением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований.
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующим исковым требованием.
При рассмотрении дела судами установлен факт отпуска тепловой энергии ОАО "ДГК" в том числе на спорный объект во исполнение заключенного с ответчиком договора теплоснабжения, что подтверждается актами приема-передачи энергоресурсов, оформленных сторонами в рассматриваемый период.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства: письмо Управления муниципальной собственности города Владивостока от 23.07.2015 в„– 2-1-17/5744, акт приема-передачи в аренду жилого помещения (общежития) по адресу: улица Нейбута, 11-42 от 18.06.1996, контрольный талон к ордеру от 03.09.1986 в„– 1681, выписку из поквартирной карточки, суды признали их опровергающими доводы истца о неиспользовании им указанного помещения в спорный период. При этом также признали документально неподтвержденной ссылку предприятия на ошибочное включение спорного объекта в договор энергоснабжения. Из материалов дела не усматривается оспаривание ФГУП "Почта России" действительности данного договора в указанной части. Доводы ответчика об его исполнении в отношении названного объекта вплоть до 01.01.2015, когда отпали основания для его теплоснабжения по заявлению истца об исключении помещения из договора, предприятием не опровергнуты.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии на стороне ответчика обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Так как истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для возникновения такого обязательства, суды правомерно отказали ФГУП "Почта России" в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и в судебных актах им дана соответствующая правовая оценка, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые указывает заявитель в жалобе, арбитражными судами не допущено.
С учетом изложенного решение от 29.09.2015, постановление от 20.01.2016 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу в„– А51-8896/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ

Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------