АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. в„– Ф03-1585/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.А. Шведова
Судей: Е.Н. Головниной, М.М. Саранцевой
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Авдояна Теймураза Владимировича
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 (вынесено судьями А.И. Михайловой, С.Б. Ротарь, А.В. Шевц)
по делу в„– А04-4128/2000
Арбитражного суда Амурской области
По заявлению бывшего учредителя и руководителя общества с ограниченной ответственностью "ТЕМО и Ко" Авдояна Теймураза Владимировича
о пересмотре определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2002 по новым обстоятельствам
в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЕМО и Ко" (ОГРН 1022800513097, ИНН 2801026685, место нахождения: 675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Красноармейская, 136, 2)

установил:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.01.2001 принято к производству заявление государственного унитарного предприятия "Строительное управление ДВО" Министерства обороны Российской Федерации о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЕМО и Ко" (далее - общество "ТЕМО и Ко", должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.
Определением от 22.02.2001 процедура наблюдения продлена до 03.04.2001, в реестр требований кредиторов должника включены требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Дальвнешторгбанк" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Амурской области.
13.03.2001 Авдоян Теймураз Владимирович (далее - Авдоян Т.В.) в соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года обратился в суд первой инстанции с заявлением о принятии дополнительного определения к определению от 22.02.2001 по вопросу заявленных в срок возражений в отношении требований кредиторов, сроки давности по которым истекли.
Сопроводительным письмом от 16.03.2001 в„– 11/198 "Б" судом в принятии дополнительного определения отказано.
10.04.2002 бывший руководитель и учредитель общества "ТЕМО и Ко" Авдоян Т.В. обжаловал письмо от 16.03.2001 в„– 11/198 "Б" в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Амурской области определением от 15.05.2002 прекратила производство по апелляционной жалобе, мотивируя судебный акт тем, что письмо от 16.03.2001 не подлежит обжалованию.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2002 определение от 15.05.2002 отменено, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области.
Определением апелляционной инстанции от 29.11.2002 производство по апелляционной жалобе Авдояна Т.В. прекращено в связи с завершением в отношении должника конкурсного производства и внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации общества "ТЕМО и Ко".
21.01.2016 Авдоян Т.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения от 29.11.2002 о прекращении производства по апелляционной жалобе по новым обстоятельствам, обосновав свое заявление принятием Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 12.10.2015 в„– 25-П.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 производство по заявлению Авдояна Т.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2002 по делу в„– А04-4128/2000-11/198 "Б" прекращено, поскольку Авдоян Т.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве общества "ТЕМО и Ко".
Не согласившись с вынесенным определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, Авдоян Т.В. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что заявитель является единственным участником общества "ТЕМО и Ко", а также бывшим директором указанного общества, а, следовательно, лицом, наделенным правом обжаловать либо заявлять о пересмотре в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года (далее - АПК РФ) судебные акты. В обоснование своей позиции ссылается на постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2002 в„– Ф03-А04-02-1/1468 и в„– Ф03-А04/02-1/1467. Полагает, что суд апелляционной инстанции обязан был пересмотреть определение от 29.11.2002 по новому обстоятельству, каковым является постановление Конституционного Суда Российской Федерации 12.10.2015 в„– 25-П.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив законность определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что указанный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Дело о банкротстве общества "ТЕМО и Ко" было возбуждено, а процедуры банкротства - наблюдение и конкурсное производство в отношении должника введены до вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон в„– 127-ФЗ), который вступил в силу с 03.12.2002.
Согласно пункту 1 статьи 233 Закона в„– 127-ФЗ, данный Федеральный закон применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.
По делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу Закона в„– 127-ФЗ до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до вступления данного Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 в„– 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон в„– 6-ФЗ) (пункт 6 статьи 233 Закона в„– 127-ФЗ).
Конкурсное производство в отношении общества "ТЕМО и Ко" открыто решением Арбитражного суда Амурской области от 04.10.2001, завершено определением от 30.08.2002.
Таким образом, при рассмотрения дела о банкротстве общества "ТЕМО и Ко" подлежал применению и применялся Закон в„– 6-ФЗ.
В соответствии со статьей 30 Закона в„– 6-ФЗ лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; налоговые и иные уполномоченные органы по требованиям по обязательным платежам; прокурор в случае рассмотрения дела о банкротстве по его заявлению; государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению в случаях, предусмотренных Федеральным законом; иные лица в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом (статья 31 Закона в„– 6-ФЗ).
Авдоян Т.В., помимо того, что он являлся учредителем общества "ТЕМО и Ко", также являлся его руководителем, который обладал правом на обжалование судебных актов, принятых в процедуре наблюдения, что, по сути, подтверждено постановлениями Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа об отмене и направления на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области определения от 15.05.2002 о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Таким образом, Авдоян Т.В., заявляя о пересмотре по новым обстоятельствам определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2002, фактически просит рассмотреть вопрос о возобновлении апелляционного производства по спору, существовавшему в период обладания заявителем права на обжалование судебных актов, принятых в процедуре наблюдения, но не рассмотренному по причине прекращения производства по апелляционной жалобе по причине внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.
В этой связи вывод апелляционного суда о том, что Авдоян Т.В. не имеет права обращаться с заявлением о пересмотре определения от 29.11.2002 по новым обстоятельствам, является неверным, а прекращение производства по заявлению Авдояна Т.В. о пересмотре определения от 29.11.2002 по новым обстоятельствам неправильным.
При этом вопрос о наличии либо отсутствии оснований для рассмотрения заявления Авдояна Т.В. о пересмотре определения от 29.11.2002 по новым обстоятельствам по существу не был разрешен апелляционным судом.
С учетом изложенного определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения заявления о пересмотре определения от 29.11.2002 по новым обстоятельствах по существу.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 по делу в„– А04-4128/2000 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.ШВЕДОВ

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------