АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. в„– Ф03-1380/2016

Резолютивная часть постановления от 13 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Реликт": представитель не явился;
от Управления лесами Правительства Хабаровского края: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реликт"
на решение от 18.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016
по делу в„– А73-11360/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Никитина Т.Н.; в апелляционном суде судьи Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Харьковская Е.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реликт" (ОГРН 1112721006628, ИНН 2721185312, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 6, оф. 106)
к Управлению лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053, место нахождения: 680020, г. Хабаровск, ул. Запарина, 5)
о признании недействительным распоряжения в части
Общество с ограниченной ответственностью "Реликт" (далее - ООО "Реликт", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным в части распоряжения Управления лесами Правительства Хабаровского края (далее - управление) от 15.07.2015 в„– 54-р.
Решением суда от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы заявлены доводы о том, что распоряжение управления в оспариваемой части противоречит положениям Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ), поскольку не соответствует ежегодному сводному плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, опубликованному на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет". Заявитель жалобы указывает на отсутствие в плане проверок указания на проведение в отношении него выездной проверки.
Управление в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения требований процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 15.07.2015 управлением издано распоряжение в„– 54-р о проведении плановой документарной и выездной проверки ООО "Реликт", к проведению проверки приступить с 27.07.2015, проверку окончить не позднее 21.08.2015.
В распоряжении установлено, что проверка проводится с целью осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет", на странице официального сайта Управления лесами Правительства Хабаровского края в сети "Интернет".
Не согласившись с распоряжением в части, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение не противоречит требованиям законодательства к проверке малых предприятий. Доводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 2 Закона в„– 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.
Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Закона в„– 294-ФЗ.
Руководствуясь частями 1, 3, 5, 6.1, 6.2, 6.4, 7 статьи 9 Закона в„– 294-ФЗ, проанализировав содержание проекта Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год Управления лесами Правительства Хабаровского края, сводного Плана проверок субъектов предпринимательства, размещенного на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, приняв во внимание письмо Прокуратуры Хабаровского края от 22.09.2015 в„– 7/4-3-2015, установив, что в отношении общества назначена плановая документарная и выездная проверки, согласованная с органами прокуратуры, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии в оспариваемой части распоряжения на проведение проверки требованиям Закона в„– 294-ФЗ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования с учетом части 3 статьи 201 АПК РФ.
В жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы судов обеих инстанций, при этом они фактически направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не может являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 18.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу в„– А73-11360/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.М.ЛУГОВАЯ


------------------------------------------------------------------