АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. в„– Ф03-1020/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Тарасова
Судей: А.Н. Барбатова, А.В. Солодилова
при участии:
от истца: Грачев В.А. - представитель по доверенности от 12.02.2016 в„– 99;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 08.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015
по делу в„– А51-14191/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.В. Карандашова; в суде апелляционной инстанции - судьи К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков;
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная транспортная компания"
о взыскании 933 720 руб.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восточная транспортная компания" (ОГРН 1102540009197, ИНН 2540168058, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Алеутская, 8В, оф. 1; далее - ответчик) 933 720 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.
Решением суда от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, с ответчика взыскано 466 860 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе истца, считающего их необоснованными и подлежащими отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
Заявитель полагает, что суды ошибочно не приняли во внимание разъяснения п. 28.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 в„– 30, предусматривающего возможность применения к грузоотправителю, допустившему нарушения статей 98, 102 УЖТ РФ, самостоятельной ответственности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.
ООО "Восточная транспортная компания", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании кассационной инстанции 05.04.2016 объявлялся перерыв до 16 часов 50 минут 12.04.2016.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной в„– ЭФ258080 со станции Гайдамак ДВост.ж.д. грузоотправителем ООО "Восточная транспортная компания" 29.10.2014 в вагоне 52106242 отправлен груз - гранит различных размеров. Согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной, грузоподъемность вагона составила 68 тонн, масса нетто - 68 000 кг, тара - 25 800 кг, брутто - 93 800 кг.
По результатам контрольной перевески вагона 52106242 (выписка из книги учета контрольных перевесок вагонов ГУ-78 станция Красноярск-Восточный КРС ж.д. за период с 07.11.14 по 08.11.14) на основании ст. 27 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) на станции Красноярск - Восточный КРС 07.11.2014 выявлено превышение грузоподъемности вагона и искажение ООО "Восточная транспортная компания" сведений в накладной, повлекшие за собой снижение стоимости перевозки.
По данному факту составлен коммерческий акт от 07.11.2014 в„– КРС1400802/110/1 и акт общей формы от 07.11.2014 в„– 1/454, которыми зафиксирован излишек массы против документа с учетом МИ-3115 в размере 3 585 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона в размере 3 585 кг.
Из актов общей формы в„– 1/455 от 07.11.2014, в„– 1/477 от 25.11.2014, в„– 1/478 от 25.11.2014 следует, что после выгрузки излишков груза общей массой 3 631 кг, вывезенных представителем грузоотправителя, и перевески вагона 52106242, вагон был отправлен на станцию назначения.
Уведомление ОАО "РЖД" от 13.04.2015 в„– 42 о начислении ООО "Восточная транспортная компания" штрафа за превышение грузоподъемности вагона в„– 52106242 и искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах в соответствии со статьями 102 и 98 УЖТ РФ в сумме 933 720 руб. оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая его, суды исходили из следующего.
Согласно статье 98 УЖТ РФ, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ, за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе: коммерческий акт от 07.11.2014 в„– КРС1400802/110/1, акты общей формы от 07.11.2014 в„– 1/454, в„– 1/455 от 07.11.2014, в„– 1/477 от 25.11.2014, в„– 1/478 от 25.11.2014, суд установил факт превышения грузоподъемности вагона и искажение ответчиком сведений о массе перевозимого груза в вагоне в„– 52106242 при осуществлении перевозки груза до станции Красноярск-Восточный КРС ж.д.
Исходя из объема излишка массы вагона в„– 52106242, суд посчитал обоснованным размер начисленного штрафа в сумме 466 860 рублей на основании статьи 102 УЖТ РФ и правомерно взыскал его с ответчика, что сторонами не оспаривается.В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 06.30.2005 в„– 30 указано, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
В связи с чем, рассматривая спор о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, суд верно указал, что обязанность доказывания снижения стоимости перевозки груза и возможности возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в соответствии со статьей 65 АПК РФ несет ОАО "РЖД".
Ввиду непредставления суду таких доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суд отказал во взыскании с ответчика штрафа по статье 98 УЖТ РФ.
Между тем, как указывалось выше, суд из представленных истцом в дело доказательств (коммерческого акта, актов общей формы и т.д.) установил факт искажения ответчиком сведений о массе перевозимого груза в спорном вагоне.
С учетом МИ-3115 излишек массы против документа зафиксирован в размере 3 585 кг.
В материалах дела имеется представленный истцом расчет провозной платы за перевозку фактически перевозимого груза по прейскуранту в„– 10-01, правильность которого и, как следствие наличие или отсутствие снижения стоимости перевозки груза по накладной в„– ЭФ258080 в результате искажения в ней сведений о весе, судами не исследовались.
Поскольку решение от 08.10.2015 и постановление от 10.12.2015 в части отказа во взыскании 466 860 руб. штрафа по статье 98 УЖТ РФ приняты по неполно выясненным существенным обстоятельствам дела, что привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, то они в данной части подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела в Арбитражный суд Приморского края для устранения указанных выше нарушений.
В остальном решение от 08.10.2015 и постановление от 10.12.2015 отмене не подлежат.
Судебные расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе суду необходимо распределить между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ при новом рассмотрении спора.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 08.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А51-14191/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восточная транспортная компания" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 466 860 руб. штрафа.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
В остальной части решение от 08.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А51-14191/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------