АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. в„– Ф03-830/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
от истца: Магкаева И.Р., представитель по доверенности от 03.03.2015 в„– 41 АА 0339612
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спорыхина Дениса Андреевича
на решение от 09.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015
по делу в„– А24-1705/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.А. Арзамазова,
в суде апелляционной инстанции судьи С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, Н.А. Скрипка
по иску индивидуального предпринимателя Шалагинова Аркадия Валерьевича
к индивидуальному предпринимателю Спорыхину Денису Андреевичу
третье лицо: закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо"
о взыскании 75 493 руб. 76 коп.
Индивидуальный предприниматель Шалагинов Аркадий Валерьевич (ИНН 410116679406; ОГРНИП 306410126300040; далее - истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Спорыхину Денису Андреевичу (ИНН 410115187546; ОГРНИП 314410130200032; далее - ответчик) о взыскании 75 493,76 руб., из которых 74 525 руб. - задолженность по арендной плате за апрель 2015 года и 968,76 руб. - пени за просрочку внесения арендной платы, а также просил взыскать пени за просрочку внесения арендной платы с 24.04.2015 по день фактической уплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Торгово-промышленная компания "Форт-Россо".
Решением суда от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, предприниматель Спорыхин Д.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, оснований для взыскания арендной платы и пени по договору субаренды помещений в пользу предпринимателя Шалагинова А.В. у судов не имелось. Приводит доводы о том, что им заключен договор аренды непосредственно с новым собственником помещений (ЗАО ТПК "Форт-Россо"), поэтому и обязанность по внесению арендной платы имеется только перед последним.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Шалагинов А.В. выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца привел доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.11.2014 между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (арендодатель) и предпринимателем Шалагиновым А.В. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого в пользование арендатору переданы здание сварочного цеха, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 2 190,5 кв. м, инв. в„– 3784, литер У, адрес (местоположение): г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ватутина, 1 и земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010117:1055.
Срок действия договора установлен до 30.04.2017 (пункт 2.2 договора).
Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.
19.11.2014 между предпринимателем Шалагиновым А.В. (арендатор) и предпринимателем Спорыхиным Д.А. (субарендатор) с согласия арендодателя заключен договор субаренды в„– 7/2014, согласно которому арендатор сдает, а субарендатор принимает в аренду следующие нежилые помещения: позиции в„– 14, 15, 16, 17, 18, 19 2-го этажа общей площадью 138,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ватутина, д. 1, сроком на 11 месяцев.
Арендная плата согласована сторонами в пункте 3.1 договора в размере 74 525 руб., подлежит внесению в срок до 10 числа текущего месяца в кассу либо на расчетный счет арендатора.
Спорные помещения переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 19.11.2014.
В апреле 2015 г. арендная плата за пользование помещениями не уплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 525 руб.
14.04.2015 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.
Ответчик с претензией не согласился, сославшись на заключение договора аренды от 31.03.2015 в„– 38 непосредственно с новым собственником помещений (ЗАО ТПК "Форт-Россо"), который приобрел спорные помещения у прежнего собственника на основании договора купли-продажи от 06.03.2015.
Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Рассматривая настоящий спор, суды правильно квалифицировали спорные правоотношения сторон как регулируемые нормами главы 34 ГК РФ об аренде.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). При этом ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Установив факт принятия ответчиком в пользование на условиях субаренды вышеназванных нежилых помещений, суды, руководствуясь указанными нормами права, в отсутствие возражений со стороны последнего относительно суммы задолженности и размера пени пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как не влияющие на правильность выводов судов и итог рассмотрения спора, поскольку в данном случае переход вещного права на арендуемое имущество оказал влияние на правоотношения по договору аренды от 18.11.2014, заключенному между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (арендодатель) и предпринимателем Шалагиновым А.В. (арендатор): указанный договор в силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ продолжил регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором; при этом правоотношения по договору субаренды от 19.11.2014 в„– 7/2014 остались неизменными.
Поскольку неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 09.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу в„– А24-1705/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО


------------------------------------------------------------------