АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. в„– Ф03-348/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс" - Клюкина С.А., представитель по доверенности от 30.12.2015 б/н;
от Хабаровской таможни - Моргуновой М.А., представитель по доверенности от 06.10.2015 в„– 05-37/176;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 21.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015
по делу в„– А73-11851/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Манник;
в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс" (ОГРН 1042502151350, ИНН 2522001105, место нахождения: 692578, приморский край, р-н Октябрьский, с. Заречное, ул. Мечты, 14)
к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "Регион-Плюс" (далее - ООО "Регион-Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.06.2015, принятое в отношении товара в„– 1 по декларации на товары в„– 10703070/040515/0004835 (далее - ДТ в„– 4835), и о признании незаконным решения об обращении взыскания на сумму денежного залога, изложенного в письме от 13.07.2015 в„– 15-21/10580.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможни от 14.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.06.2015, принятое в отношении товара в„– 1 по ДТ в„– 4835, а также решение об обращении взыскания на сумму денежного залога в письме от 13.07.2015 в„– 15-21/10580 признаны незаконными.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Таможенный орган полагает, что документы, представленные декларантом, не подтверждают заявленную стоимость и не устраняют признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Считает, что таможней в соответствии с пунктом 1 статьи 68, пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) правомерно принято решение о корректировке таможенной стоимости. В обоснование данной позиции ссылается на то, что непредставление откорректированного в установленном порядке коносамента свидетельствует о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости. По мнению таможни, письмо перевозчика "A.P.Moller-Vaersk A/S" в лице ООО "МАЭРСК" от 27.04.2015 необоснованно принято судами в качестве надлежащего доказательства о фактическом весе товара и количестве грузовых мест. Не согласился таможенный орган с выводами судов о том, что наличие несоответствия в сведениях (в датах коммерческих и транспортных документах) не является основанием для корректировки таможенной стоимости.
В заседании суда кассационной инстанции представитель таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель ООО "Регион-Плюс" просил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 10.06.2014 в„– RUS-25-3, заключенного между Гонконгской компанией с ограниченной ответственностью "HONGKONG FULLTOP LIMITED" и ООО "Регион-Плюс", последним на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR порт Восточный ввезен товар - полотенца туалетные из хлопчатобумажных махровых полотенечных тканей, различных размеров, всего 21 153 кг (85 680 шт.). При этом таможенная стоимость товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, а именно: значительное расхождение таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения от 05.05.2015 о проведении дополнительной проверки, в связи с чем декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении: оригиналы документов, подтверждающие сведения, заявленные в декларации на товары; учредительные документы компании "HONGKONG FULLTOP LIMITED"; документы, подтверждающие государственную регистрацию на территории КНР; свидетельство о регистрации предприятия - юридического лица о праве на ведение хозяйственной деятельности в КНР с отметками о ежегодной сверке в органах регистрации КНР; свидетельство о постановке на налоговый учет в КНР; свидетельство о постановке на учет в китайской таможне; документы, подтверждающие полномочия представителя компании - продавца на подписание контракта; документы, подтверждающие сведения об изготовителе товаров, с указанием его местонахождения; пояснения по предоставлению продавцом скидок на поставляемый товар: пояснения по условиям продажи, копии документов, подтверждающих механизм формирования цены товара, коммерческий уровень продажи товара; копии документов, подтверждающих размер надбавки к цене; сведения о стоимости ввозимых товаров за 1 единицу в разрезе торговых марок, моделей, артикулов; пояснения о наличии условий и обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определенно; факторы, условия, обстоятельства, повлиявшие на формирование столь низкой стоимости товаров; заявления на перевод об оплате предыдущих поставок идентичных товаров; выписки с лицевых счетов, заверенные банком по состоянию на дату предоставления дополнительных документов; ведомость банковского контроля по состоянию на дату предоставления дополнительных документов; оригинал (копию) договора реализации декларируемой партии, а также документов во исполнение договора; бухгалтерские документы об оприходовании декларируемой партии идентичных (однородных) товаров по предыдущим поставкам в рамках данного контракта; подробный расчет реализации декларируемой партии с пояснениями по всем компонентам затрат (калькуляция себестоимости товара).
Одновременно таможней направлен в адрес общества расчет суммы обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 2 850 987 руб. 64 коп.
Запрос декларантом исполнен частично, представлены: коносамент от 29.03.2015 в„– MCPU566314988, морская накладная от 25.03.2015 в„– 566314988, инвойс от 06.04.2015 в„– TF046-2/B, приложение к контракту от 06.04.2015 в„– TF046-2/B.
Проанализировав имеющиеся документы, таможня признала сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости документально неподтвержденными. В связи с этим 14.06.2014 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив ООО "Регион-Плюс" осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.
Поскольку ООО "Регион-Плюс" отказалось определять таможенную стоимость товаров исходя из ценовой информации предоставленной таможней, последняя самостоятельно скорректировала таможенную стоимость, доначислив дополнительно таможенные платежи в сумме 338 291 руб. 87 коп., которые взысканы с лицевого счета общества путем обращения взыскания на сумму денежного залога, о чем таможня известила общество письмом от 13.07.2015 в„– 15-21/10580.
Ссылаясь на незаконность решения таможни о корректировке таможенной стоимости и принудительного взыскания таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Регион-Плюс" в обоснование применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все необходимые и имеющиеся в силу делового оборота документы, а таможенный орган в нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказал факт недостоверности представленных декларантом документов. Выявленные таможней расхождения в сведениях, как указал суд, не свидетельствуют об их недостоверности. В этой связи выводы таможни о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара признал ошибочными.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, соглашаясь с которыми суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, части 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения от 25.01.2008.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 данной статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Судами установлено, что основаниями для принятия таможней решения от 14.06.2015 о корректировке таможенной стоимости послужили выявленные в ходе таможенного контроля недостоверные сведения о товаре, влияющие на ценообразование, а именно недостоверные и неподтвержденные сведения о весе и количестве грузовых мест (сведения коносамента противоречат спецификации и инвойсу). Кроме того, таможня пришла к выводу о том, что представленные документы не имеют отношения к декларируемой партии товара.
Вместе с тем обществом в рамках проводимой таможней проверки представлено письмо перевозчика "A.P. Moller-Maersk A/S" в лице ООО "МАЭРСК" от 27.04.2015, согласно которому заказчиком перевозки внесены изменения в коносамент о фактическом весе товара в контейнере MSKU8704510 (составил 21 510 кг против 18 485 кг, заявленных в коносаменте), что соответствует сведениям, указанным в коммерческих документах. Кроме того, в письме сообщалось, что об изменениях в сведениях, указанных в коносаменте, перевозчик информировал таможенный пост Морской порт Восточный.
Таким образом, декларант устранил имеющиеся противоречия между сведениями, содержащимися в коносаменте, спецификации и инвойсе. Таможенный орган доказательств недостоверности информации, содержащейся в письме перевозчика, не представил.
Обществом товар задекларирован в объеме, согласованном сторонами сделки и фактически ввезенном, который в количественном выражении больше, чем указанный в первоначальном коносаменте.
Суды обеих инстанций, проанализировав сведения, содержащиеся в представленных обществом при декларировании документах, пришли к правомерному выводу о том, что указанные документы имеют непосредственное отношение к ввезенному товару, который можно идентифицировать, в том числе по номеру контейнера в отгрузочной спецификации.
Ввиду изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что таможенный орган неправомерно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А73-11851/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА

Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------