АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. в„– Ф03-24/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщиковой В.А., Цирулик О.В.
при участии
от истца: Ляшенко Ф.В., представитель по доверенности от 03.12.2014;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Компании "Хейн Индастриал Ко, ЛТД"
на решение от 24.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015
по делу в„– А59-851/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Акинина Н.И., в апелляционном суде судьи: Ветошкевич А.В., Култышев С.Б., Синицына С.М.
По иску общества с ограниченной ответственностью "Абориген Сахалина"
к Компании "Хейн Индастриал Ко, ЛТД"
третьи лица: капитан морского порта Холмск Тихомандрицкий Б.Г., общество с ограниченной ответственностью "Атолл"
о признании обременения отсутствующим
Общество с ограниченной ответственностью "Абориген Сахалина" (ОГРН 1026500914076, место нахождения: 694240, Сахалинская область, г. Поронайск, ул. Победы, 3; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Компании "Хейн Индастриал Ко., ЛТД" (далее - компания) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на рыболовное судно "АБОРИГЕН САХАЛИНА" (тип судна - рыболовное, позывной сигнал УАЖГ, идентификационный номер ИМО 8730493, бортовой номер ХК-0459, порт регистрации Холмск), принадлежащее ООО "Абориген Сахалина".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Атолл" (место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 441А, офис 309; далее - ООО "Атолл") в лице конкурсного управляющего и Капитан морского порта Холмск Тихомандрицкий Б.Г.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе компания просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в том числе: статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя". Полагает, что в спорной ситуации обременение рыболовного судна не прекратилось, а истец после его приобретения стал залогодателем и несет вытекающие из этого обязанности.
В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва в полном объеме, дав соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2009 в Государственный судовой реестр внесена запись в„– 0459 о регистрации права собственности ООО "Атолл" на судно "КАМЧАТНИРО-1", флаг судна Российская Федерация, порт приписки Холмск, Сахалинской области, год постройки 1989, тип судна - рыболовное, бортовой номер Х-0459, позывной сигнал УАЖГ, год и место постройки - 1989, Украина.
21.05.2010 компания и ООО "Атолл" (должник) заключили соглашение в„– 01/2010 о новации долга в заемное обязательство, по условиям которого должник признал задолженность перед компанией в размере 1 030 000 долларов США, образовавшуюся в связи с обслуживанием и снабжением последней принадлежащего должнику судна "КАМЧАТНИРО-1".
В целях обеспечения возврата заемных средств по данному соглашению компания (залогодержатель) и ООО "Атолл" (залогодатель) заключили договор залога (ипотеки) морского судна от 21.05.2010 в„– 02/2010, по условиям которого залогодержатель вправе получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю из стоимости предмета ипотеки - судна "КАМЧАТНИРО-1" преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
14.10.2010 в Государственном судовом реестре зарегистрирована ипотека судна "КАМЧАТНИРО-1" в пользу компании, максимальный размер обязательства, обеспеченного ипотекой, - 1 545 000 долларов США, дата окончания ипотеки - 30.06.2011 (запись в„– 325).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2013 по делу в„– А59-4028/2012 ООО "Атолл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Лобкин А.В.
В ходе процедуры конкурсного производства состоялась реализация имущества должника - судна "КАМЧАТНИРО-1", путем проведения торгов в форме публичного предложения в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве.
По итогам состоявшихся 17.04.2014 торгов с победителем торгов подписан договор купли-продажи от 18.04.2014, по условиям которого ООО "Атолл" в лице конкурсного управляющего (продавец) продало ООО "Абориген Сахалина" (покупатель) судно "КАМЧАТНИРО-1" по цене 5 985 900 руб. Денежные средства в указанной сумме перечислены на счет продавца, имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 18.04.2014.
Впоследствии данное судно было переименовано, в связи с чем в Государственном судовом реестре зарегистрировано право собственности общества на судно "АБОРИГЕН САХАЛИНА", флаг судна Российская Федерация, порт приписки Холмск, Сахалинской области, тип судна - рыболовное, позывной сигнал УАЖГ, идентификационный номер ИМО 8730493, бортовой номер ХК-0459, год и место постройки - 1989, Украина (запись от 22.12.2014 в„– 59-0459-810), о чем собственнику выдано свидетельство МР-IV в„– 0004225.
Кроме того, в отношении указанного судна зарегистрирована ипотека под в„– 325 от 14.10.2010 на основании договора от 21.05.2010 в„– 02/2010; залогодатель - ООО "Абориген Сахалина", залогодержатель ипотеки - компания "Хейн Индастриал Ко., ЛТД", максимальный размер обязательства, обеспеченного ипотекой, - 1 545 000 долларов США, о чем собственнику 22.12.2014 выдано свидетельство МР-IV в„– 0001560.
Полагая, что обременение в виде ипотеки на спорное судно прекратилось в силу закона ввиду продажи заложенного имущества в порядке, предусмотренном Закон о банкротстве, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства все ограничения относительно распоряжения имуществом должника, в том числе связанные с его обременением, снимаются, тем самым прекращаются залоговые обязательства, а предмет залога включается в конкурсную массу.
Порядок реализации требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Закона о банкротстве.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.07.2009 в„– 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указал на то, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.
Таким образом, залог имущества, включенного в конкурсную массу и реализованного на торгах по продаже имущества должника-банкрота, прекращается при отчуждении имущества в пользу любого лица.
Особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота, предусмотренные Законом о банкротстве, направлены на максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника на принципах пропорциональности и очередности, соответственно, его нормы носят по отношению к положениям Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Закона об ипотеке специальный характер, в связи с чем подлежат приоритетному применению.
Установив, что реализация имущества должника осуществлена конкурсным управляющим в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве, состоявшиеся торги и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, недействительными не признаны, суды пришли к правильному выводу о прекращении ипотеки в силу закона, в связи с чем признали требования общества обоснованными.
Возражения компании, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают вышеизложенные выводы судов.
Доводы заявителя о том, что компания статусом залогового кредитора не обладала, ее требования в реестр требований кредиторов не включались и удовлетворены не были, а, следовательно, право залога на имущество сохранилось, не могут быть признаны обоснованными судебной коллегией.
Отсутствие у ответчика статуса залогового кредитора связано с несовершением им определенных процессуальных действий, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет риск наступления для него неблагоприятных последствий.
Реализация заложенного имущества в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона, вне зависимости от того, на погашение каких требований направлены денежные средства, полученные в результате такой реализации. Сохранение залога при продаже предмета залога в рамках процедуры банкротства предусмотрено только для требований залогодержателей по отношению к залогодателям - индивидуальным предпринимателям, если залогом обеспечено обязательство, не связанное с предпринимательской деятельностью, и залогодержатель не обращался с установлением его требований в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы, основанные на самостоятельном толковании действующего законодательства, не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражных судов обеих инстанций, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами также не допущено.
Ввиду изложенного кассационная жалоба компании не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А59-851/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------