АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. в„– Ф03-179/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
от ответчика: Тесленок В.А. по доверенности от 21.07.2015 б/н;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЭКАМ"
на решение от 10.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015
по делу в„– А16-1154/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Шишкин; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь
по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан"
к обществу с ограниченной ответственностью "ГЭКАМ"
о взыскании 880 631 руб. 47 коп.
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (ОГРН - 1027900508536; далее - МУП "Водоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГЭКАМ" (ОГРН - 1147901000840; далее - ООО "ГЭКАМ", общество, ответчик) 880 631 руб. 47 коп., составляющих плату за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения 367 680 руб. 47 коп. и плату за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему канализации 512 951 руб. 02 коп.
Иск нормативно обоснован положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644), и мотивирован обязанностью ответчика произвести оплату в соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения от 07.07.2014 в„– 532 (далее - договор от 07.07.2014).
Решением суда от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
В кассационной жалобе ООО "ГЭКАМ" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование заявитель сослался на незаключенность договора холодного водоснабжения в„– 532 по причине несогласованности сторонами его существенных условий (сведений об узлах учета, приборах учета воды и месте отбора контрольных проб). Полагает, что результаты отбора проб по акту от 27.01.2015 в„– 10 не имеют отношение к ответчику, поскольку из документа невозможно определить где отобрана проба, как опломбирована и куда направлена на исследование. Оспаривает расчет платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в части коэффициента компенсации (Кк) и объема сточных вод. Ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка, предусмотренного договором.
МУП "Водоканал" в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, указало на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что не является препятствием для проведения заседания в соответствии с п. 5 ст. 156 АПК РФ.
Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.07.2014 между МУП "Водоканал" и ООО "ГЭКАМ" (абонент) заключен договор на холодное водоснабжение о водоотведение в„– 532.
По условиям договора истец обязался обеспечивать ООО "ГЭКАМ" (абонента) холодной водой через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а также осуществлять водоотведение (производить прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения; обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс). ООО "ГЭКАМ", в свою очередь, обязалось оплачивать договорные услуги по установленному тарифу (пункт 7 сделки).
Так же в обязанности абонента входило соблюдение режима водоотведения, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованную систему водоотведения.
Порядок осуществления контроля за составом и свойствами сточных вод, места и организация проведения отбора сточных вод определены условиями договора и закреплены в пунктах 27 - 29 сделки, а также в Приложении в„– 4 к договору, актах о разграничении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.
В соответствии с пунктом 13.6 договора, при нарушении условий договора оплата должна производиться и за негативное воздействие на работу ЦСВ и за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в ЦСВ.
Актом в„– 10 от 27.01.2015 зафиксировано проведение отбора проб сточных вод.
Согласно результатам испытаний (проверки) установлены нарушения по ряду показателей, что отражено в протоколе в„– 10 от 27.01.2015 года.
Руководствуясь пунктами 120, 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ в„– 644 от 29.07.2013 года, истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, сумма которой составила 367 680 руб. 47 коп.
Расчет платы за сброс загрязняющих веществ с систему канализации, превышающих утвержденные нормативы произведен по формуле, утвержденной постановлением правительства ЕАО от 13.07.2010 в„– 266-пп, в ред. в„– 217-пп от 15.05.2012 года. Сумма задолженности составила 512 951 руб. 02 коп.
Отказ ответчика произвести оплату по счету в„– 13 от 26.02.2015, явился основанием для обращения МУП "Водоканал" в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что правоотношения сторон регулируются положениями статей 307, 309, 779, 781 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения от 07.07.2014.
Апелляционная инстанция оставила решение без изменения, признав выводы основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Коллегией признан соблюденным претензионный порядок разрешения спора и отклонен довод ответчика о неверном расчете платы за негативное воздействие в части применения коэффициента Кк. При этом дополнительно установлено, что отбор проб осуществлен по месту нахождения производственных цехов абонента в контрольном колоде перед сбросом в городской коллектор при участии генерального директора ответчика А.А. Сухарева, а анализ произведен химико-биологической лабораторией ОСК, аккредитованной в законодательно установленном порядке.
Кассационной инстанцией поддержан вывод апелляционного суда о соблюдении истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора, предусмотренного пунктом 54 договора от 07.07.2014.
Направив ответчику письмо в„– 433 от 13.03.2015 с приложенными к нему документами, истец уведомил общество о необходимости оплатить негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в систему канализации согласно расчету.
С момента получения указанных документов ответчику достоверно известно в связи с чем и по каким основаниям спорная задолженность предложена истцом к уплате. Однако возможностью удовлетворить требования в досудебном порядке общество не воспользовалось, в том числе и после подачи предприятием соответствующего иска в суд.
Между тем судами не учтено следующее.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов".
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Законодатель предусмотрел возможность как взыскания платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ (Правила в„– 167), так и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (Правила в„– 644).
Согласно пункту 64 Правил в„– 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
В соответствии с пунктами 69, 70 Правил в„– 167 оплата абонентом сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
На территории Еврейской автономной области соответствующий порядок установлен постановлением Правительства ЕАО от 13.07.2010 в„– 266-пп.
В соответствии с пп. и п. 35 Правил в„– 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (вв в, г п. 36 Правил в„– 644).
Таким образом, дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные Правилами в„– 644, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату.
Отбор проб возможен лишь из контрольного колодца, под которым понимается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, согласованный сторонами при заключении договора, или при отсутствии такого согласования - последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.
Контрольной пробой признается проба сточных вод абонента, отобранная в установленном порядке, из контрольного канализационного колодца с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.
Сам порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных вод регламентирован разделе IV Правил Постановления Правительства РФ в„– 525.
С учетом указанной нормативной базы, для разрешения настоящего спора судам надлежало исследовать вопрос о заключенности договора от 07.07.2014 с учетом определения всех его существенных элементов, включая согласование места отбора проб (контрольный колодец); установить соблюдение организацией водопроводно-канализационного хозяйства Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод в„– 525 при отборе проб 27.01.2015; проанализировать расчет суммы иска по каждому из требований.
На протяжении рассмотрения иска ответчик заявлял о незаключенность договора от 07.07.2014, ссылался на нарушение порядка отбора проб сточных вод (проведенные анализы сточных вод не имею отношение к ООО "ГЭКАМ", так как пробы от 27.01.2015 не опломбированы, лабораторный анализ проведен в аккредитованной организации по неизвестным образцам).
Между тем указанные доводы стороны судами не проверены.
Выводами апелляционной инстанции об отборе проб в контрольном колодце и проведении анализа в аккредитованной в установленном порядке лаборатории документально не подтверждены, поэтому оценены судом округа как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.
Также судами не учтены возражения ответчика касательно неверного расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (вред сетям).
Согласно пункту 113 Правила в„– 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению в„– 2, и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерации международными нормативными правовыми актами.
Пунктом 118 Правил в„– 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
Порядок расчета платы, в случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, приведенных в пункте 113 настоящих Правил (формула расчета), предусмотрен пунктом 120 Правил в„– 644.
В силу указанной нормы размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле, где составляющими расчета являются коэффициент компенсации и объем сточных вод, отведенных абонентом за календарный месяц.
Ответчик оспаривал как примененный истцом коэффициент Кк, так и объем сточных вод за январь 2015.
Как следует из п. 120 Правил в„– 644, коэффициент компенсации при первичном нарушении составляет 5, при повторном нарушении в течение года с момента совершения предыдущего нарушения - 10, при последующих нарушениях в течение года - 25.
Таким образом, суду необходимо было исследовать и оценить расчет истца, в том числе в части определения коэффициента Кк - 10 (первичное либо повторное нарушение в течение года) и по объему отведенных сточных вод - 2 045,92 куб. м (с учетом подписанного без возражений приложения в„– 3 к договору от 07.07.2014).
Однако расчет судами не оценивался, а судебная коллегия апелляционной инстанции, отклоняя возражения ответчика в указанной части, лишь констатировала возможность применения при расчетах различных коэффициентов (Кк), не проверив обоснованность выполненного истцом расчета с повышенным коэффициентом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неприменение закона, подлежащего применению.
Поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению фактов и оценке доказательств по делу, а судами разрешен спор без учета норм права, регулирующих спорные отношения, без оценки доказательств, входящих в обязанный круг исследования, а выводы судов в части не соответствуют материалам дела, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам ответчика, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Кроме того, суду необходимо дать оценку возможности взыскания по одному акту отбора проб платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 по делу в„– А16-1154/2015 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО

Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------