АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. в„– Ф03-6352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.
при участии:
от ООО "Амурский горный центр": Бредюк А.А., представитель по доверенности от 20.05.2015 в„– 02-015
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Амур" Бурениной Маргариты Николаевны
на определение от 05.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015
по делу в„– А04-2488/2014 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.В. Башарина, в апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, Т.С. Гетманова, А.И. Михайлова
По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Амур" Бурениной Маргариты Николаевны
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Амур"
Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.12.2014 общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Амур" (ОГРН 1042800172887, ИНН 2808016654, место нахождения: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Усть-илимская, 3, офис 33, далее - ООО "Партнер-Амур", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна.
В ходе процедуры банкротства ООО "Партнер-Амур" конкурсный управляющий должником обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению на расчетный счет ООО "Амурский горный центр" денежных средств в сумме 28 400 000 руб. платежным поручением от 07.03.2012 в„– 39, как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Амурский горный центр" в конкурсную массу 28 400 000 руб. (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Заявление обоснованно тем, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, что, по мнению конкурсного управляющего, является основанием для ее признания недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением от 07.09.2015 Чмутина Г.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должником утверждена Буренина Маргарита Николаевна.
Определением суда от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Партнер-Амур" Буренина М.Н., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит определение от 05.10.2015, постановление апелляционного суда от 13.11.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на выполнение должником работ по договору на строительство дороги на общую сумму 28 443 939 руб. 39 коп., что подтверждается актом выполненных работ. При этом должник на дату исполнения договора от 10.10.2011 обладал силами и средствами для его исполнения. По мнению конкурсного управляющего, отсутствие у него подписанных сторонами сделки форм КС-2 и КС-3 при наличии подписанного акта выполненных работ, во исполнение которого произведен платеж, само по себе не влечет недействительность сделки. Считает, что оспариваемая сделка отвечает признакам подозрительности, поскольку совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании ООО "Партнер-Амур" банкротом, в результате ее совершения причинен имущественный вред правам кредиторов ввиду уменьшения конкурсной массы.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством видеоконференц-связи, представитель ООО "Амурский горный центр" изложила свою правовую позицию относительно доводов кассационной жалобы, просила судебные акты оставить в силе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность определения от 05.10.2015 и постановления апелляционного суда от 13.11.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.10.2011 между ООО "Амурский горный центр" (заказчик) и ООО "Партнер-Амур" (подрядчик) заключен договор на строительство дороги участка "Снежинка" в Сковородинском районе Амурской области, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству временной грунтовой дороги (4 кат.), протяженностью 26 км, ширина полотна 6 м, от пгт. "Ерофей Павлович". Работы производятся в соответствии с локальной сметой на устройство насыпи и дорожной одежды. По завершении строительства дороги представителями подрядчика и заказчика комиссионно составляется акт приемки-сдачи работ, который представляется на утверждение заказчику.
Пунктом 1.3 предусмотрен срок окончания работ - 2 квартал 2012 года.
Общая стоимость работ по договору составляет 51 717 324 руб. (пункт 2.3 договора), при этом в пункте 1.5 сторонами оговорено условие об авансировании в объеме 100% от сметной стоимости работ.
Платежным поручением от 05.03.2012 в„– 292 ООО "Амурский горный центр" перечислило ООО "Партнер-Амур" денежные средства в размере 28 400 000 руб. с указанием в назначении платежа: "Оплата за устройство грунтовой дороги согласно договору от 10.10.2011".
Соглашением от 06.03.2012 стороны расторгли договор на строительство дороги от 10.10.2011, поскольку работы полностью не выполнены, предусмотрев обязанность подрядчика возвратить заказчику денежные средства, перечисленные последним в счет исполнения указанного договора.
ООО "Партнер-Амур" платежным поручением от 07.03.2012 в„– 39 перечислены ООО "Амурский горный центр" денежные средства в размере 28 400 000 руб. с указанием в назначении платежа: "Возврат денежных средств согласно соглашению от 06.03.2012 о расторжении договора подряда от 10.10.2011 и письму в„– 33 от 06.03.2012".
Полагая, что сделка по перечислению на расчетный счет ООО "Амурский горный центр" денежных средств в сумме 28 400 000 руб. отвечает признакам недействительности ввиду ее направленности на причинение вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Проверив соответствие оспариваемой сделки признакам недействительности, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленный конкурсным управляющим акт выполненных работ за период с октября по декабрь 2011 года к договору от 10.10.2011, согласно которому подрядчик выполнил, а заказчик принял работы и затраты на общую сумму 28 443 939 руб. 39 коп., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания оспариваемой сделки по перечислению денежных средств в сумме 28 400 000 руб. платежным поручением от 07.03.2012 в„– 39 недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При этом конкурсному управляющему неоднократно предлагалось представить иные доказательства, подтверждающие фактическое выполнение указанных в акте работ (акт формы КС-2 справку стоимости выполненных работ формы КС-3, товарно-транспортные накладные, путевые листы, табели учета рабочего времени, иные доказательства). Однако первичной документации в подтверждение фактического выполнения таких работ материалы дела не содержат.
Доводы заявителя жалобы о том, что факт выполнения работ по договору от 10.10.2011 подтверждается наличием у ООО "Партнер-Амур" на момент его заключения собственных сил и средств, что подтверждается лицензией на право пользования недрами, правоустанавливающими документами на специализированный транспорт, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в отсутствие первичной документации не доказывают фактическое выполнение подрядчиком обязательств по договору от 10.10.2011, а подтверждают лишь возможность выполнения таких работ.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений при рассмотрении спора судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного определение и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.Государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой конкурсному управляющему ООО "Партнер-Амур" Бурениной М.Н. предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ООО "Партнер-Амур" в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 05.10.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу в„– А04-2488/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Амур" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.А.ШВЕДОВ


------------------------------------------------------------------