АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. в„– Ф03-38/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.
при участии:
ИП Картавцева А.Г. лично
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Картавцева Алексея Геннадьевича
на решение от 22.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015
по делу в„– А51-5461/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Хижинский, в апелляционном суде судьи Н.А. Скрипка, А.В. Ветошкевич, С.М. Синицына
по иску Федерального казенного учреждения "Колония-поселение в„– 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю"
к индивидуальному предпринимателю Картавцеву Алексею Геннадьевичу
о взыскании 286 874 руб. 58 коп.
Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение в„– 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (ОГРН 1022500821133, ИНН 2510006998, место нахождения: 692525, Приморский край, город Уссурийск, улица Комарова, 3Г; далее - ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Картавцеву Алексею Геннадьевичу (ОГРНИП 304253836400131, ИНН 253800160849; далее - ИП Картавцев А.Г., предприниматель) о взыскании 286 874 руб. 58 коп. основного долга по договору в„– 69 от 31.07.2014.
Решением от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель просит решение от 22.07.2015, постановление апелляционного суда от 15.10.2015 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что количество рабочих из числа, выпущенных из колонии на основании разнарядок на выпуск из общежития на работу ФКУ КП-51 осужденных не совпадает с данными отраженными в табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, при том, что табель за декабрь 2014 года предпринимателем не подписывался. Также, в связи с окончанием срока действия договора - 31.12.2014, считает неправомерным начисление заработной платы спецконтингенту за январь 2015 года
В отзыве на кассационную жалобу учреждение, не согласившись с доводами жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции предприниматель поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Представители учреждения, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не принимали.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает подлежащими частичной отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2014 между учреждением и предпринимателем заключен договор в„– 69 на предоставление рабочей силы из числа спецконтингента ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю, в соответствии с которым учреждение обязуется направить предпринимателю рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Приморскому краю в количестве 20 человек для привлечения их к оплачиваемому труду на объектах ответчика, расположенных в г. Уссурийске, а ответчик, в свою очередь, обязуется обеспечить трудовую занятость осужденных и выплатить им заработную плату с начислениями в установленном законом порядке. Размер заработной платы работникам из числа спецконтингента определен сторонами согласно протоколу, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 4.1 договора, истец ежемесячно до первого числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет ответчику акт об оказании услуг, счет-фактуру, счет на оплату. Ответчик до третьего числа текущего месяца вносит оплату в размере 100% от сложившейся суммы фонда заработной платы спецконтингента с начислениями за текущий месяц на основании счета на оплату.
В протоколе согласования оплаты труда спецконтингента, являющемся приложением в„– 1 к договору в„– 69 от 31.07.2014, стороны установили размер заработной платы осужденного - 9 200 руб. при выработке определенной на месяц нормы рабочего времени и выполнении установленной нормы; при неполном рабочем дне (неполной рабочей неделе) оплата труда производится пропорционально отработанному времени.
Также стороны в пункте 2 данного протокола и пункте 4.4 договора от 31.07.2014 установили размер обязательных начислений на заработную плату (страховые взносы в государственные внебюджетные фонды и страховые взносы на обязательное социальное страхование - ПФ РФ, ФФОМС, ФСС).
Пунктом 3.5 договора от 31.07.2014 стороны предусмотрели выплату предпринимателем денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении спецконтингента.
Во исполнение принятых по договору обязательств учреждение предоставляло предпринимателю рабочую силу из числа спецконтингента.
Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательств по перечислению денежных средств учреждению за ноябрь, декабрь 2014 года и январь 2015 года для выплаты заработной платы работникам из числа спецконтингента, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт оказания услуг в ноябре, декабре 2014 года и январе 2015 года подтвержден первичными документами - разнарядками на выпуск из общежития на работу ФКУ КП-51 осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя, актами выполненных работ, в то время как доказательств их надлежащей оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.
При этом, отклоняя доводы предпринимателя о том, что данные о количестве направленных предпринимателю рабочих в имеющихся в материалах дела разнарядках на выпуск из общежития на работу ФКУ КП-51 осужденных не соответствуют данным указанным в расчете исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на то, что в расчете использованы данные о конкретном числе осужденных согласно представленным в дело разнарядкам на вывод рабочих на объекты ответчика, указанные сведения полностью совпадают с табелями учета рабочего времени осужденных, подписанными обеими сторонами.
Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что учреждением доказан объем оказанных предпринимателю услуг в декабре 2014 года и январе 2015 года.
Так, из материалов дела усматривается, что в обоснование своих исковых требований учреждением в материалы дела представлены акты оказанных услуг за ноябрь, декабрь 2014 года, январь 2015 года, табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ноябрь, декабрь 2014 года, разнарядки на выпуск из общежития на работу ФКУ КП-51 осужденных.
При этом акт оказанных услуг и табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы подписаны предпринимателем без возражений только за ноябрь 2014 года.
В этой связи суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций о доказанности факта оказания услуг предпринимателю в ноябре 2014 года в заявленном учреждением объеме на сумму 164 424 руб. 50 коп.
Акты оказанных услуг за декабрь 2014 года, январь 2015 года, табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за ноябрь, декабрь 2014 года предпринимателем не подписаны.
В материалы дела представлены разнарядки на выпуск из общежития на работу ФКУ КП-51 осужденных за 4, 11, 13, 14 декабря 2014 года, что не совпадает со сведениями табелями учета рабочего времени осужденных за декабрь 2014 года.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что факт оказания предпринимателю услуг в ноябре, декабре 2014 года и январе 2015 года, на сумму предъявленную учреждением ко взысканию подтвержден первичными документами, является преждевременным, сделанным по неполно исследованным материалам дела.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, дать оценку доводам предпринимателя относительно количества предоставленных в его распоряжение рабочих в декабре 2014 года, полно и всесторонне исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и, исходя из установленного разрешить вопрос о правомерности заявленных учреждением требований о взыскании стоимости оказанных услуг за декабрь 2014 года и январь 2015 года (компенсация за неиспользованный отпуск за 2014 год), а также вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 22.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А51-5461/2015 Арбитражного суда Приморского края в части взыскания задолженности в сумме 164 424 руб. 50 коп. за ноябрь 2014 года оставить без изменения. В остальной части указанные судебные акты отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.А.ШВЕДОВ


------------------------------------------------------------------