АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. в„– Ф03-252/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: В.А. Гребенщиковой, О.В. Цирулик
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
на решение от 05.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015
по делу в„– А59-3717/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Назарова, в суде апелляционной инстанции судьи Н.А. Скрипка, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев
по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
к обществу с ограниченной ответственностью "Оплот Мира"
о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов
Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова А.О., 43 А; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оплот Мира" (ОГРН 1026500870505, ИНН 6505004791, место нахождения: 694740, Сахалинская область, г. Невельск, ул. Северная, 20; далее - общество) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 25.11.2013 в„– ФАР-РЭ-13/0660.
Иск обоснован тем, что ответчик в течение двух лет подряд (2013 и 2014 годы) производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 50 процентов выделенных квот, что в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13, части 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 в„– 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) является основанием для досрочного расторжения договора.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, неисполнение ответчиком условий договоров об освоении квот в течение двух лет подряд в силу положений статей 13 и 33.5 Закона о рыболовстве является безусловным основанием для расторжения договора. При этом считает, что сведения об освоении ответчиком биоресурса в объеме более 50% в 2015 году не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку 2015 год выходит за рамки спорного периода.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Между ООО "Креветка Сахалина" и Федеральным агентством по рыболовству 04.03.2013 заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в„– ФАР-РЭ-13/0073, по условиям которого агентство в соответствии с законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства: объект - креветка северная, район промысла - Восточно-Сахалинская подзона, доля - 2,764%.
Срок действия договора определен до 03.12.2018 (п. 5 договора).
По условиям указанного договора управление обязалось контролировать освоение квот, а общество - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 сделки).
Подпунктом "б" пункта 9 указанного договора предусмотрено условие о его расторжении до окончания срока его действия в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.
В связи с реорганизацией ООО "Креветка Сахалина" в форме присоединения к ООО "Оплот Мира" Федеральное агентство по рыболовству на основании передаточного акта от 09.11.2013 переоформило данное соглашение, заключив с ООО "Оплот Мира" договор от 25.11.2013 в„– ФАР-РЭ-13/0660 (объект, зона промышленного рыболовства и доля квот остались неизменными).
Как следует из сведений, представленных Сахалинским филиалом ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи", освоение ответчиком квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (креветки) в 2013 и 2014 годах составило 0% выделенных квот.
Письмом от 12.12.2014 управление направило в адрес общества предупреждение о необходимости исполнения условий заключенного договора в„– ФАР-РЭ-13/0660 в связи с освоением в 2013-2014 годах водных биологических ресурсов в объеме менее 50 процентов от выделенных квот, а претензией от 06.07.2015 уведомило ответчика о расторжении указанной сделки, предложив в течение 10 календарных дней с момента получения данного уведомления подписать соответствующее соглашение.
Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.
Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и указанным Федеральным законом.
Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (пункт 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).
Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска управления о расторжении спорного договора.
Как установлено судами, предупреждение о необходимости исполнения условий договора в части освоения квот, выделенных на 2013-2014 годы, являющееся необходимым условием соблюдения досудебного порядка расторжения договора, направлено в адрес общества только в декабре 2014 года. При этом реальная возможность исполнить требование Росрыболовства, изложенное в указанном письме, отсутствовала, поскольку освоение выделенных на определенный год квот в последующие периоды объективно невозможно.
Вместе с тем судами выявлено, что, получив данное уведомление, общество до принятия решения по настоящему спору произвело добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме 77 процентов выделенных на 2015 год квот.
Указанные действия общества, по мнению судов, свидетельствуют о заинтересованности ответчика в сохранении договорных отношений, о реализации указанного интереса в ходе своей деятельности и, как следствие, об отсутствии оснований для расторжения спорного договора.
Доводы управления о наличии безусловных оснований для расторжения договора подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33.5 Закона о рыболовстве.
Иные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела, направлены на переоценку выводов судов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, поэтому отклоняются судом округа по правилам главы 35 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 05.11.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по делу в„– А59-3717/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------