АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. в„– Ф03-224/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
от ответчика: Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" - Ламскова С.Ю., представитель по доверенности от 03.02.2016 в„– 29/5
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
на решение от 21.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015
по делу в„– А51-36256/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Карандашова, в апелляционном суде - судьи И.С. Чижиков, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко
по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"
о взыскании 3 488 713 руб. 93 коп.
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН: 1027700198767, ИНН: 7707049388; место нахождения: 690106, г. Владивосток, пр-т. Красного Знамени, д. 37; далее - ООО "Ростелеком", общество) на основании статей 309 - 310, пункта 3 статьи 438, статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН: 1112722003316, ИНН: 2722103016; место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15; далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа", учреждение) о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 услуги связи по государственными контрактам от 27.06.2013 в„– 15, от 24.10.2013 в„– МО/2013/17, от 24.10.2013 в„– 19 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ "ОСК Восточного военного округа" подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что государственный контракт от 24.10.2013 в„– МО/2013/17 является незаключенным, поскольку протокол разногласий к нему не подписан со стороны истца, в связи с чем последний оказывал услуги во исполнение несуществующего обязательства. Учреждение полагает, что судами не дана оценка доводу ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в отношении государственного контракта от 27.06.2013 в„– 15. Обращает внимание на то, что акты оказанных услуг за период с июля по август 2013 года не подписаны со стороны заказчика. Акты оказанных услуг по государственному контракту от 24.10.2013 в„– 19 подписаны с разногласиями, так как в них не входит перечень услуг, отраженных в данном контракте, которые не предоставлялись ответчику.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ФКУ "ОСК Восточного военного округа" поддержал доводы, изложенные в жалобе.
ОАО "Ростелеком", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность принятых решения от 21.09.2015, постановления от 26.11.2015 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Ростелеком" (исполнитель) и ФКУ "ОСК Восточного военного округа" (государственный заказчик) заключен государственный контракт от 27.06.2013 в„– 15 на предоставление услуг доступа к местной телефонной связи и прочих услуг в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России), по условиям которого исполнитель на основании лицензии обязуется оказывать услуги государственному заказчику в соответствии со спецификацией и перечнем, а государственный заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги по настоящему контракту (пункт 2.1. контракта).
Срок действия контракта установлен сторонами с момента его подписания по 30.06.2013 (пункт 11.1. контракта).
Пунктом 6.8. контракта определено, что оплата за фактически оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком в течение 10 банковских дней после предоставления исполнителем государственному заказчику: счета на оказанные услуги в отчетном периоде, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг.
В дальнейшем 24.10.2013 между теми же сторонами заключен государственный контракт в„– 19 на предоставление услуг доступа к местной телефонной связи и прочих услуг в интересах абонентов Минобороны России, со сроком его действия с даты подписания по 31.12.2013 (пункты 2.1., 11.1. контракта).
Порядок оплаты за фактически оказанные услуги определен в пункте 6.7. настоящего контракта и является аналогичным условию - пункта 6.8. предыдущего контракта.
24.10.2013 между названными сторонами также заключен государственный контракт в„– МО/2013/17 на предоставление услуг междугородной телефонной сети в интересах абонентов Минобороны России, со сроком его действия с момента подписания по 31.12.2013 (пункты 2.1., 11.1. контракта).
Порядок оплаты за фактически оказанные услуги сторонами предусмотрен тот же, что и в названных выше контрактах.
За оказанные в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 услуги в рамках указанных контрактов ОАО "Ростелеком" выставило в адрес ФКУ "ОСК Восточного военного округа" счета-фактуры на общую сумму 3 488 713 руб. 93 коп.
В претензии от 20.07.2015 с приложением акта сверки взаимных расчетов общество просило учреждение оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления в суд настоящего иска.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При рассмотрении настоящего дела арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе, акты об оказании услуг и выставленные на их основании счета, помесячные расшифровки услуг связи за период с 01.07.2013 по 31.12.2013, установили факт оказания услуг связи ОАО "Ростелеком за предъявленный период и отсутствие доказательств их оплаты со стороны ФКУ "ОСК Восточного военного округа", в результате чего пришли к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные ранее приведенным в ходе разрешения спора, являлись предметом судебного рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.
Так, указание ФКУ "ОСК Восточного военного округа" в жалобе на то, что акты оказанных услуг за период с июля по август 2013 года не подписаны со стороны заказчика, правильно отклонено, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств по оплате услуг, факт оказания которых доказан на основании совокупности всех доказательств по делу. Более того, доказательств, опровергающих данные в этих актах, не представлено.
Не принимается в качестве состоятельного довод учреждения о том, что государственный контракт от 24.10.2013 в„– МО/2013/17 является незаключенным, так как протокол разногласий к нему не подписан со стороны истца, как не влияющий на обязанность по исполнению существующего обязательства.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в отношении государственного контракта от 27.06.2013 в„– 15 также верно отклонен ввиду того, что в претензии, полученной учреждением, обозначена полностью исковая сумма требований. Кроме того, апелляционным судом отмечено, что в результате несоблюдения порядка, предусмотренного пунктом 9.3. контракта, по возврату претензии (такие доказательства в силу статьи 65 АПК РФ суду не представлены) она считается принятой к рассмотрению.
Довод ответчика о том, что акты оказанных услуг по государственному контракту от 24.10.2013 в„– 19 подписаны с разногласиями, так как в них не входит перечень услуг, отраженных в данном контракте, которые не предоставлялись ответчику, не принят апелляционным судом со ссылкой на отсутствие законного обоснования. Судом констатировано, что расхождение сумм в актах оказанных услуг и расшифровках обусловлено корректировкой начислений по лицевому счету в„– 106339142320 ввиду переноса начислений на лицевой счет в„– 6742340 абонента в/ч 06426, который предусмотрен спецификацией, но не был учтен при переносе услуг в единый государственный контракт.
Поскольку выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:
решение от 21.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А51-36256/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------