АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. в„– Ф03-6114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
при участии:
от истца: Жалостников Д.В., представитель по доверенности от 25.11.2014 в„– 51/607 (до отложения судебного разбирательства);
от ответчика: Каун О.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 в„– 02-12/3 (до отложения судебного разбирательства); Зыкова А.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 в„– 02-12/5 (после отложения судебного разбирательства)
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска, открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 28.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015
по делу в„– А73-7117/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Ю. Ульянова, в суде апелляционной инстанции судьи И.В. Иноземцев, В.Г. Дроздова, И.Е. Пичинина
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска
об урегулировании разногласий по договору
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49, далее - ОАО "ДГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66, далее - департамент) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора аренды земельного участка от 21.01.2015 в„– 11, и изложении пунктов 2.1, 7.2, 4.1 договора в следующей редакции, предложенной истцом:
- пункт 2.1: "За пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за фактическое количество дней использования в текущем месяце в размере, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582 и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 в„– 217".
Абзац 4 указанного пункта должен содержать следующие условия: "Размер арендной платы за пользование земельным участком исчисляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582 и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 в„– 217, и рассчитываться следующим образом: 21 839,36 руб. (кадастровая стоимость) x 0,7% = 152,88 руб.".
- пункт 4.1: "За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ".
- пункт 7.2: "Размер годовой арендной платы за пользование земельным участком в период с 18.11.2014 по 31.12.2014 исчисляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582 и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 в„– 217, и рассчитываться следующим образом: 46 321,43 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) x 0,7% = 324,25 руб.".
Решением суда от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, пункты 2.1 и 7.2 договора аренды земельного участка от 21.01.2015 в„– 11 приняты в редакции арендодателя; пункт 4.1 договора аренды земельного участка от 21.01.2015 в„– 11 исключен.
В кассационной жалобе департамент, не соглашаясь с исключением пункта 4.1 из условий договора аренды, привел доводы о том, что соответствующий размер неустойки определен на основании утвержденной органом местного самоуправления типовой формы договора. Указывает, что аналогичный размер неустойки определен в Федеральном законе от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В кассационной жалобе общество, не соглашаясь с выводами суда в отношении пунктов 2.1, 7.2 договора, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в этой части спора. Заявитель настаивает на том, что расчет арендной платы подлежит исчислению исходя из Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 в„– 582, Приказа Минэкономразвития России от 23.04.2013 в„– 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод". Кроме того, полагает возможным ежемесячный расчет арендной платы исчислять исходя из количества дней в месяце.
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
Определением от 19.01.2016 судебное разбирательство по кассационным жалобам откладывалось судом на 15.02.2016.
В судебных заседаниях кассационной инстанции представители сторон доводы своих жалоб поддержали, дали по ним пояснения.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене в части исключения пункта 4.1 из условий договора аренды земельного участка от 21.01.2015 в„– 11 исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, департаментом (арендодатель) в адрес ОАО "ДГК" (арендатор) для подписания направлен проект договора аренды земельного участка от 21.01.2015 в„– 11, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору земельный участок площадью 19,0 кв. м с кадастровым номером 27:23:00409901:19, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный в Железнодорожном районе г. Хабаровска по проспекту 60-летия Октября, для использования под тепломагистраль по ул. Промышленной-Шабадина-Ленинградской, участок в„– 1, сроком действия с 21.01.2015 по 20.01.2020.
Пунктом 2.1 договора определен размер арендной платы в сумме 152,88 руб. в год. Арендная плата рассчитана по формуле: 1149,44 (УПКСЗ) x 0,007 (Квз) x 19,0 кв. м (площадь земельного участка) = 152,88 руб., где: УПКСЗ - значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка; Квз - коэффициент по виду разрешенного использования и зонированию территории.
В силу пункта 4.1 договора, в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что, поскольку фактически арендатор занимает земельный участок с 18.11.2014, условия по арендной плате применяются к ранее возникшим отношениям сторон с указанной даты.
В соответствии с пунктом 7.2 договора размер годовой арендной платы за пользование земельным участком в период с 18.11.2014 по 31.12.2014 исчисляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), и рассчитывается по формуле: 46 321,43 руб. (кадастровая стоимость) x 2% = 926,43 руб.
Общество, не согласившись с редакциями пунктов 2.1, 4.1, 7.2 проекта договора, представило протокол разногласий к договору, который департаментом в редакции общества не согласован.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
В силу статей 36, 89 Земельного кодекса РФ для эксплуатации объектов энергетики их владельцу предоставляются необходимые для этого земельные участки.
Принимая во внимание, что в данном случае предметом спорного договора является земельный участок площадью 19,0 кв. м с кадастровым номером 27:23:00409901:19 и используемый обществом для размещения объектов теплоснабжения (тепломагистраль), суды обеих инстанций правомерно сочли возможным урегулировать имеющиеся между сторонами разногласия по поводу условий договора, заключение которого обязательно для одной из сторон в силу закона.
По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
В данном случае спор возник в отношении определения размера арендной платы за указанный земельный участок (пункты 2.1, 7.2) и применения ответственности за нарушение обязательств по договору, а именно сроков внесения и размера арендной платы (пункт 4.1).
Установлено, что земельный участок площадью 19,0 кв. м с кадастровым номером 27:23:00409901:19 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена; на участке расположен линейный объект: тепломагистраль.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды такого земельного участка заключается без проведения торгов.
Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливаются органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Установлено, что на территории Хабаровского края действует Постановление Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 в„– 411-пр (в редакции от 31.03.2015), которым утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края (далее - Положение в„– 411).
Согласно общим правилам пунктов 2.1 и 2.2 Положения в„– 411-пр размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется путем умножения ставки арендной платы на площадь земельного участка.
При этом сама ставка устанавливается на год исходя из удельного показателя кадастровой стоимости участка и с учетом дифференцированного коэффициента в зависимости от вида его разрешенного использования. Этим же постановлением утверждены Значения коэффициентов по виду разрешенного использования и зонированию территории для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, в частности пунктом 13.9 указанных Значений соответствующий коэффициент составляет 0,007 (0,7%) за земельные участки, предоставленные (занятые) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (данные положения постановления вступили в силу с 01.03.2015).
Наряду с этим в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Вводного закона и пунктом 2.3 Положения в„– 411-пр арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линейные объекты, в том числе трубопроводы, должна устанавливаться на год в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
В этой связи, установив, что в предлагаемых арендодателем редакциях пунктов 2.1, 7.2 договора расчет арендной платы соответствует вышеприведенным нормам права, суды правомерно приняли спорные пункты договора в редакции арендодателя. При этом договором определен годовой размер арендной платы за указанный земельный участок.
Отклоняя доводы общества о необходимости применения при расчете арендной платы за указанный земельный участок Правил в„– 582, Приказа Министерства экономического развития РФ от 06.02.2013 в„– 42 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения вертодромов, посадочных площадок и объектов единой системы организации воздушного движения, расположенных на территории аэродромов, аэропортов", суды обоснованно исходили из того, что указанными нормативными актами урегулированы вопросы арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности РФ, а также учли разъяснения, изложенные в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015. Кроме того, общество по существу размер арендной платы не оспаривает.
Судами также рассмотрена и правомерно отклонена редакция арендатора в части необходимости ежемесячного расчета арендной платы исходя из фактического количества дней месяца как нормативно не обоснованная.
Приведенные в кассационной жалобе общества доводы не опровергают установленные в этой части спора обстоятельства, поэтому судом кассационной инстанцией не принимаются.
В отношении пункта 4.1 договора установлено следующее.
Как указано выше, названный пункт договора связан с определением ответственности за нарушение сроков и размера арендной платы, подлежащей внесению арендатором.
Так, в редакции арендодателя этот пункт договора предусматривает уплату пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
Арендатором этот пункт договора изложен в следующей редакции: "За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ".
Суды, учитывая, что размер неустойки за нарушение арендатором земельного участка порядка внесения арендной платы законодательством не предусмотрен, и принимая во внимание, что стороны не пришли к совместному соглашению об определении размера неустойки, исключили пункт 4.1 из условий договора аренды от 21.01.2015 в„– 11.
Вместе с тем эти выводы не соответствуют следующему.
Установлено, что арендодатель, обосновывая редакцию спорного пункта договора, сослался на утвержденную типовую форму договора аренды земельных участков (распоряжение департамента от 12.03.2015 в„– 30), в которой определен текст предложенного пункта 4.1 договора.
Арендатор, определяя иную редакцию этого пункта договора, исходил из ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ. При этом мотивы, по которым следует изменить установленную арендодателем редакцию спорного пункта договора, не привел. Данное не соответствует пункту 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 названной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В данном случае возможность утверждения той или иной редакции рассматриваемого пункта договора поставлена в зависимость от воли сторон, поэтому утверждение судом одной из предложенных сторонами редакций пункта 4.1 спорного договора нарушит основополагающий принцип гражданского законодательства - принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ).
В этой связи требование об урегулировании разногласий, возникших между сторонами по содержанию пункта 4.1 договора аренды, не может быть предметом судебного разбирательства, а потому в этой части спора следует отказать. При отклонении судом заявленных истцом требований условие договора об ответственности за нарушение обязательств по договору считаются установленными в предложенной арендодателем редакции спорного пункта договора.
В данном случае суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что предложенная арендатором редакция связана только с нарушением сроков внесения арендной платы (в редакции арендодателя - со сроком и размером арендной платы).
Кроме того, исключение указанного пункта из условий договора хотя и не ограничивает арендодателя в возможности самостоятельного применения ответственности за нарушение обязательств по договору, но вместе с тем создает неопределенность по этому вопросу и необходимость обязательного судебного вмешательства в случае нарушения спорных обязательств. При этом суд принимает во внимание значительное количество аналогичных договоров между этими же сторонами и необходимость внесения определенности по спорному вопросу. Исключение спорного пункта договора не обеспечивает достижения этой цели и стабильности правоотношений по использованию земельного участка.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства дела, но нарушены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по делу решение и постановление судов в этой части спора и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества об урегулировании разногласий по пункту 4.1 договора.
В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2015 в„– 0000304, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 28.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А73-7117/2015 Арбитражного суда Хабаровского края в части исключения пункта 4.1 из условий договора аренды земельного участка от 21.01.2015 в„– 11 отменить, в удовлетворении требований в этой части иска отказать.
Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2015 в„– 0000304, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------