АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. в„– Ф03-271/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи": Горборукова А.П., представитель по доверенности от 16.09.2015 в„– 104;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 05.10.2015
по делу в„– А51-17817/2015
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Ю.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи"
к Владивостокской таможне
об оспаривании постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи" (далее - ООО "Восточные рубежи", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.08.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10702000-1038/2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Решением суда от 05.10.2015 требования общества удовлетворены, поскольку таможней не доказан состав вменяемого административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Пятым арбитражным апелляционным судом вынесено определение от 10.12.2015 о возврате апелляционной жалобы таможни, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.
Не согласившись с решением суда первой инстанции таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и ошибочность выводов суда об отсутствии у таможни оснований для привлечения ООО "Восточные рубежи" к административной ответственности. По мнению заявителя жалобы, обществом нарушены требования статей 152, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), поскольку декларация о соответствии от 24.03.2015 в„– Д-СN.ПБ37.В.01399 не распространяется на товары, прибывшие в адрес ООО "Ондулин" в контейнерах в„– в„– SKHU9523496. SKHU9523520. SKHU9525014, SKHU9525061. Указывает, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит принятое по делу решение суда оставить без изменения.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Представитель ООО "Восточные рубежи" просил принятое по делу решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.
Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 09.06.2015 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного органа представителем ООО "Восточные рубежи" от имени ООО "Ондулин" на основании договора об оказании услуг таможенного представителя от 08.04.2015 в„– 0542/01-Д-ОТО-15-22 подана декларация на товары в„– 10702030/090615/0034284 (далее - ДТ в„– 34284) на трехслойное нетканое полотно из химических нитей, предназначенное для отделочных работ, прибывшее в адрес ООО "Ондулин" в контейнерах в„– в„– SKHU9523496. SKHU9523520. SKHU9525014, SKHU9525061 с целью помещения его под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".
07.07.2009 между компанией ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED и ЗАО "Ондулин" - строительные материалы" заключен контракт в„– 1CNBM о продаже на условиях FOB рулонных материалов: ткань из полипропилена и полиэтилена с покрытием, в ассортименте и по ценам, указанным в инвойсе. Согласно пункту 1 Приложения в„– 16К к указанному контракту стороны договорились изложить пункт 4.7 контракта в следующей редакции "вместе с товарами могут поставляться этикетки со следующим содержанием "ЗАО "Ондулин - строительные материалы"
Впоследствии ЗАО "Ондулин - строительные материалы" реорганизовано путем преобразования в ООО "Ондулин", о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 10.02.2015.При проведении таможенного контроля установлено, что общество представило декларацию о соответствии от 24.03.2015 в„– Д-СN.ПБ37.В.01399, распространяющую свое действие на полотно нетканое трехслойное в рулонах, изготовитель - "ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED", для подтверждения соответствия заявленного в ДТ в„– 34284 товара требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2010 в„– 140, утвердившего "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Регламент в„– 140).
По итогам проведенного таможенного контроля установлено, что фактически в спорных контейнерах находится трехслойное нетканое полотно из химических нитей, изготовитель - "ЗАО Ондулин - строительные материалы", о чем составлен акт таможенного досмотра от 17.06.2015 в„– 10702030/170615/004130.
28.06.2015 таможня, усмотрев наличие события административного правонарушения, выразившегося в представлении обществом декларации о соответствии в„– Д-СN.ПБ37.В.01399, не распространяющей действие на трехслойное нетканое полотно из химических нитей, которое изготовлено ЗАО "Ондулин - строительные материалы", вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении в„– 10702000-1038/2015 в отношении ООО "Восточные рубежи" по признакам состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
28.07.2015 таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении. в„– 10702000-1038/2015 по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
10.08.2015 в ходе рассмотрения дела в действиях общества выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, на основании чего вынесено постановление в„– 10702000-1038/2015 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд, который посчитал не доказанным таможней нарушение ООО "Восточные рубежи" требований статей 152, 183 ТК ТС, в связи с чем состав вменяемого административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в действиях общества отсутствует.
Суд кассационной инстанции, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
В статье 4 ТК ТС таможенная декларация определяется как документ установленной формы, в котором указываются сведения о товаре, избранной таможенной процедуре, а также сведения, необходимые для выпуска товара.
Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Судом по материалам дела установлено, что ввезенное ООО "Восточные рубежи" трехслойное нетканое полотно из химических нитей, предназначенное для отделочных работ, классифицируется в соответствии с кодом ЕТН ВЭД ЕАЭС 5603139000 и включено в список продукции, которая для помещения под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям Регламента в„– 140.
Общество представило декларацию о соответствии в„– Д-СN.ПБ37.В.01399 на материалы отделочные - полотно нетканое трехслойное, нетканое полотно из химических нитей, предназначенное для отделочных материалов.
Таможней выявлено, что фактически в контейнерах в„– в„– SKHU9523496, SKHU9523520, SKHU9525014, SKHU9525061 находится трехслойное нетканое полотно из химических нитей, на котором нанесена следующая маркировка: "Производитель - "ЗАО "Ондулин - строительные материалы", РФ, 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, 56".
Однако, судом по материалам дела подтверждено, что согласно письму - компании ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED (производителя товара) в соответствии с Приложением от 19.06.2015 в„– 16 к контракту в„– 1/CNBM от 07.07.2009 стороны договорились изложить пункт 4.7 контракта в следующей редакции: вместе с товарами могут поставляться (в том числе, быть наклеены) этикетки со следующим содержанием "Производитель: ЗАО "Ондулин - строительные материалы", Российская Федерация, 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 56".
Тем же письмом в адрес ООО "Ондулин" компания ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED (производителя товара) информирует о том, что ни ЗАО "Ондулин - строительные материалы", ни его правопреемник на территории Китайской народной республики заводов и производств не имеет.
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что, несмотря на нанесенную маркировку, производителем товара является компания ISOPLUS INTERNATIONAL LIMITED, имеющая в отношении производства и обслуживания тканей и пакетов из полипропилена/полиэтилена сертификат от 09.06.2012 в„– SQ31080462А, подтверждающий, что система управления качеством соответствует требованиям ISO 9001:2000.
В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В силу примечания 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.
Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.
Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Для установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события правонарушения необходимо установить взаимосвязь между заявлением в декларации недостоверных сведений (представление недействительных документов) и наличием оснований для неприменения к товарам запретов и ограничений.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что представленная обществом декларация о соответствии от 24.03.2015 в„– Д-CN.ПБ37.В.01399 не является недействительной в смысле, придаваемом примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ, то есть поддельным документом, полученным незаконным путем, содержащим недостоверные сведения, относящимся к другим товарам, либо не имеющим юридической силы.
Как верно указал суд, ООО "Восточные рубежи" выполнило возложенные на него обязанности по представлению в таможенный орган необходимых документов при декларировании товаров и приняло все зависящие от него меры, представив доказательства о том, что декларация о соответствии в„– Д-СN.ПБ37.В.01399 распространяет свое действие на материалы отделочные трехслойное нетканое полотно из химических нитей, предназначенное для отделочных материалов, а проставление надписи "ЗАО "Ондулин - строительные материалы" на спорном товаре является в соответствии с пунктом 1 Приложения в„– 16К к контракту от 07.07.2009 в„– 1/CNBM этикеткой, носящей рекламно-маркетинговый характер.
При таких обстоятельствах, таможней не доказан состав вменяемого административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, признав незаконным оспариваемое постановление административного органа о привлечении ООО "Восточные рубежи" к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую арбитражный суд дал фактическим обстоятельствам, получили надлежащую оценку, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 05.10.2015 по делу в„– А51-17817/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------