АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. в„– Ф03-238/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Маке": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 14.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015
по делу в„– А51-17041/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.П. Нестеренко; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маке"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Маке" (далее - ООО "Маке", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по ДТ в„– 10702030/071014/0106095 (далее - ДТ в„– 6095) в размере 242 294,83 руб., изложенного в письме от 03.07.2015 в„– 25-28/41294.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015, заявленные требования суд удовлетворил в полном объеме, признав незаконным решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченного НДС по ДТ в„– 6095, изложенное в письме от 03.07.2015 в„– 25-28/41294, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.10.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании); обязал таможенный орган возвратить излишне уплаченный НДС в размере 242 294,83 руб.
Судебные акты мотивированы тем, что факт излишней уплаты спорного НДС подтвержден материалами дела, НДС уплачен декларантом, основания для возврата заявления общества без рассмотрения у таможни не имелись.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таможенный орган полагает, что суды при вынесении судебных актов неправильно применили нормы материального права, а именно раздел 4 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 в„– 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Решение в„– 289).
По мнению таможни, на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченных платежей ООО "Маке" не соблюден порядок, предусмотренный главой 4 Решения в„– 289, поскольку декларант не внес изменения в сведения, указанные в декларации на товары и не представил форму корректировки декларации на товары. Кроме этого, как указывает таможня, заявление общества не соответствовало форме, утвержденной Приказом ФТС России от 22.12.2010 в„– 2520 "Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога" (далее - Приказ в„– 2520).
Полагает, что к заявлению о возврате излишне уплаченного НДС не приложены все необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты.
ООО "Маке" в отзыве выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, указано на отсутствие законных оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Приморского края.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили. Общество ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного между обществом (покупатель) и иностранной компанией, в октябре 2014 года на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки EXW Сучжоу из Китая ввезен товар на общую сумму 24.803,61 евро.
Во исполнение договора на оказание услуг таможенного брокера от 21.09.2012 в„– 0035/01-12-1154 таможенным представителем ООО "Елтранс+" осуществлено комплексное обслуживание таможенного оформления ввезенных на территорию Таможенного союза товаров в адрес ООО "Маке", в целях таможенного оформления которых подана ДТ в„– 6095. Для декларирования под товаром в„– 1 с учетом приложенных дополнений "мебель медицинская, хирургическая", предоставлена декларация о соответствии, регистрационный номер РОСС DE.ИМ34.Д00491 от 25.06.2013, из которой следует, что ввезенный товар в„– 1 имеет код ОКП 94 5210.
В отношении указанного товара ООО "Елтранс+" самостоятельно исчислена и уплачена сумма НДС по ставке 18% в размере 242 294,83 руб.
В счет погашения задолженности по таможенным платежам по ДТ в„– 6095 ООО "Елтранс+" в адрес ООО "Маке" выставило счет от 24.09.2014 в„– Е-АСТО92737-98027 на сумму 390 000 руб., который оплачен ООО "Маке" платежным поручением от 02.10.2014 в„– 854.
Товары по ДТ в„– 6095 помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, что свидетельствует о завершении процедуры их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.
Общество посчитало, что ввезенные товары по коду ОКП 94 5210 относятся к перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой не подлежит обложению НДС по утвержденному Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 в„– 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" (далее - Постановление в„– 19).
Полагая, что НДС в сумме 242 294,83 руб., внесенный при ввозе и оформлении товара в„– 1 по ДТ в„– 6095, является излишне уплаченным, ООО "Маке" обратилось в таможню с заявлением о его возврате от 19.06.2015 в„– 106095, которая, рассмотрев указанное заявление, письмом от 03.07.2015 в„– 25-28/41294 возвратила его без рассмотрения.
Решение таможни мотивировано тем, что к заявлению ООО "Маке" не приложен полный пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате денежных средств, а именно: не соблюден порядок, установленный Решением в„– 289 по внесению изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в связи с чем, не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей, поскольку не представлена форма корректировки декларации на товары. Также указано, что заявление оформлено с нарушением требований, установленных Приказом в„– 2520.
Полагая, что отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования, суды правомерно руководствовались положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 70, статьями 74, 75, 80, пунктом 1 статьи 211 ТК ТС, подпунктом 1 пункта 2 статьи 149, пунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), частями 1 и 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 в„– 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и сделали обоснованный вывод о том, что ввезенный декларантом товар в„– 1 является важнейшей и жизненно необходимой медицинской техникой, в связи с чем его ввоз на территорию Таможенной союза подлежит освобождению от уплаты НДС по Постановлению в„– 19.
По материалам дела судами на основе исследования и оценки в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющихся в материалах доказательств, сделан правильный вывод о том, что отказ в возврат излишне уплаченных обществом таможенных платежей является неправомерным, нарушает статью 147 Закона о таможенном регулировании.
Судами правомерно установлено, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 89, 90 ТК ТС и Приказом в„– 2520, поскольку декларант обратился 29.06.2015 с заявлением о возврате НДС, как излишне уплаченного по ДТ в„– 6095, с приложением заверенных копий спорной декларации, платежного поручения от 03.10.2014 в„– 2045, заявления таможенного представителя ООО "Елстранс+" о его согласии на возврат таможенных платежей, регистрационного удостоверения от 14.06.2013 в„– ФСЗ 2008/01352, декларации о соответствии от 25.06.2013 в„– РОСС DE.ИМ34Д00491, расчета излишне уплаченного НДС, справки об открытых в организации счетах, регистрационных документов ООО "Маке" и документов, подтверждающих полномочия на подписание заявления.
Таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, мотивировав его непредставлением обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей, налогов, а именно: формы корректировки декларации на товары.
Однако, как правомерно установлено судами обеих инстанций, из Решения в„– 289, а именно главы 3 не следует обязанности декларанта при излишнем исчислении налогов в связи с неприменением льготы по уплате таможенных платежей вносить изменения и (или) дополнения в сведения, указанные в декларации на товары и представлять корректировку декларации на товары в таможенный орган, поскольку внесение таких изменений является правом декларанта.
Судами по материалам дела правомерно установлена достаточность сведений, указанных обществом в заявлении о возврате и представленных с заявлением документах, поскольку указанные документы подтверждают освобождение от уплаты НДС и факт излишней уплаты НДС в сумме 242 294,83 руб.
При изложенном, судами обеих инстанций сделан верный вывод о соблюдении обществом положений части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, ввиду чего отказ таможни в возврате излишней уплаченных таможенных платежей, оформленный письмом от 03.07.2015 в„– 25-28/41294, не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы ООО "Маке".
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу в„– А51-17041/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------