АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. в„– Ф03-6274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Брагиной, И.А. Мильчиной
от заявителя: ИП Пак Вячеслава Владимировича - Гущина О.Ю., представитель по доверенности от 24.11.2014 в„– 27 АА 0688372;
от УГИБДД по Хабаровскому краю - представитель не явился;
от УМВД по Хабаровскому краю - Никифоров М.В., представитель по доверенности от 16.12.2015 в„– 8/65д; Саяпин Е.В., представитель по доверенности от 14.10.2015 в„– 8/61д;
от ООО "Магадан-тест" - представитель не явился;
от ООО "Техимпорт" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Пак Вячеслава Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Магадан-тест"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015
по делу в„– А73-7492/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Манник; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Пескова, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец
по заявлению индивидуального предпринимателя Пак Вячеслава Владимировича (ОГРНИП 304272209900036, ИНН 272209348121)
к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (место нахождения: 680000, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар д. 2) в лице Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (место нахождения: 680022, г. Хабаровск, ул. Воронежская, 1)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Магадан-тест", общество с ограниченной ответственностью "Техимпорт"
о признании незаконными действий
Индивидуальный предприниматель Пак Вячеслав Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным уведомления Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - УГИБДД по Хабаровскому краю) от 21.04.2015 в„– 58; об обязании УГИБДД по Хабаровскому краю восстановить регистрацию транспортного средства - автокрана "SANY SYM5240JQZ(QY20)"; об обязании УГИБДД по Хабаровскому краю исключить из базы розыска паспорт транспортного средства 28 ТХ 827630 от 07.09.2011, свидетельство о регистрации транспортного средства 27 серия УН в„– 391934 и государственные номерные знаки Х 906 НС 27.
Определением суда от 08.06.2015 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - УМВД по Хабаровскому краю).
Определением суда от 06.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Магадан-тест" (далее - ООО "Магадан-тест", орган по сертификации) и общество с ограниченной ответственностью "Техимпорт" (далее - ООО "Техимпорт").
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2015 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 решение суда первой инстанции от 11.08.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Законность постановления апелляционного суда проверяется по кассационным жалобам предпринимателя, поддержанной его представителем в судебном заседании и ООО "Магадан-тест", которые просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование доводов жалобы ссылаются на неправильное применение судом второй инстанции норм материального и процессуального права, неполное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд апелляционной инстанции посчитал установленными.
УМВД по Хабаровскому краю, ООО "Техимпорт" отзывы на кассационные жалобы не представили.
Представители УМВД по Хабаровскому краю в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами, изложенными в кассационных жалобах, не согласились, считают принятое судом апелляционной инстанции постановление законным и обоснованным.
ООО "Магадан-тест", ООО "Техимпорт", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Определением от 16.02.2016 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда: судьи Котиковой Г.В., участвовавшей 20.01.2016 в рассмотрении кассационной жалобы на судью Брагину Т.Г.
Суд округа, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами из материалов дела установлено следующее.
Между предпринимателем и ООО "Техимпорт" заключен договор поставки от 16.08.2011 в„– 23, во исполнение которого последнее ввезло на таможенную территорию РФ автокран марки "SANY SYM5240JQZ (QY20)", 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) LFCNHA4P9B2002771, задекларировав его в Благовещенской таможне по ДТ в„– 10704050/050911/0006676.
На основании представленных документов, в том числе сертификата соответствия от 05.09.2011 в„– C-CN.AB23.A.03508, выданного ООО "Магадан-тест", Благовещенской таможней 07.09.2011 выдан ООО "Техимпорт" паспорт транспортного средства (далее - ПТС) 28 ТХ 827630. Согласно сертификату соответствия и пункту 13 ПТС экологический класс соответствия автокрана - четвертый.
Во исполнение условий договора поставки ООО "Техимпорт" передало автокран предпринимателю по акту приема-передачи от 15.09.2011.
Из ПТС следует, что 04.10.2011 УГИБДД по Хабаровскому краю зарегистрирован автокран за предпринимателем с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства 27 серия УН в„– 391934 и государственного номерного знака Х 906 НС 27.
23.03.2015 УГИБДД по Хабаровскому краю направило подведомственным органам ГИБДД письмо в„– 27/811 с информационным письмом ГУОБДД МВД России от 17.03.2015 в„– 13/4-1652 для принятия мер по сверке базы данных зарегистрированных транспортных средств с целью установления фактов регистрации автомобилей, сертификаты соответствия которых отменены решением органа по сертификации (Росаккредитации).
Информационно-справочным отделением (ИСО) МРЭО УГИБДД по Хабаровскому краю 16.04.2015 составлено заключение по результатам рассмотрения информационного письма ГУОБДД МВД России от 17.03.2015 в„– 13/4-1652. Заключение согласовано начальником МРЭО УГИБДД по Хабаровскому краю и утверждено начальником УГИБДД по Хабаровскому краю.
В пункте 25 данного заключения содержатся следующие сведения: "07.09.2011 Благовещенским таможенным постом на основании сертификата соответствия от 05.09.2011 в„– C-CN.AB23.A.03508, выданного ООО "Магадан-тест" на автокран "SANY SYM5240JQZ (QY20)", 2011 года выпуска, VIв„– LFCNHA4P9B2002771, двигатель SCDF340Q4-D9116044039, шасси LFCNHA4P9B2002771, выдан ПТС 28 ТХ 827630; согласно данных на официальном сайте службы по аккредитации (Росаккредитации) действие сертификата соответствия прекращено, в связи с несоответствием техническому регламенту".
Письмом от 21.04.2015 в„– 58 УГИБДД по Хабаровскому краю уведомило предпринимателя о том, что в соответствии с пунктами 3, 51 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ", утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 в„– 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрация автокрана "SANY SYM5240JQZ (QY20)", 2011 года выпуска, VIв„– LFCNHA4P9B2002771, ПТС 28ТХ827630, государственный регистрационный знак Х 906 НС 27 - прекращена (аннулирована) на основании заключения проверки, проведенной МРЭО УГИБДД по Хабаровскому краю.
Полагая, что действия УМВД по Хабаровскому краю по аннулированию регистрационных действий не соответствуют закону и нарушает права предпринимателя на использование принадлежащего ему имущества в предпринимательской деятельности, последний обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Апелляционным судом решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.
Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 в„– 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с пунктом 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 в„– 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.
В пункте 3 Правил регистрации указано, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
Восстановление регистрации транспортных средств, производится: в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации (пункт 13 Правил).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 в„– 609 утвержден Специальный технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (далее - Специальный регламент), который устанавливает требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, данный регламент действовал в период выдачи спорных сертификатов.
Согласно пунктам 3, 10 Специального регламента уровень выбросов на дату производства автомобильной техники (впервые изготовленной в Российской Федерации, а также ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации), выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 Специального регламента.
В соответствии с пунктом 14 Специального регламента технические нормативы выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, введены в действие с 01.01.2008. Таким образом, автомобильная техника, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации с 01.01.2008, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Специальным регламентом.
Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному приказом Министерства внутренних дел России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 в„– 496/192/134, документом, идентифицирующим автомобильную технику, является паспорт транспортного средства, который выдается в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.
В силу пункта 3 постановления Госстандарта России от 01.04.1998 в„– 19 "Об утверждении Правил по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов" в редакции изменений в„– 1, утвержденных приказом Ростехрегулирования от 10.12.2007 в„– 3453, датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления на него паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства).
Из изложенного следует, что поскольку в паспорт транспортного средства внесены данные об экологическом классе транспортного средства на основании аннулированного сертификата соответствия, то есть отсутствует подтверждение соответствия автомобиля техническим нормативам, установленным Специальным регламентом, то автомобиль не может быть допущен к участию в дорожном движении, и, следовательно, регистрационный орган снимает автомобиль с регистрационного учета (отказывает в производстве регистрационных действий в отношении транспортного средства).
Как следует из материалов дела, по информации из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Госстандарт) и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) Управлением установлено, что прекратил действие (аннулирован) сертификата соответствия в„– C-CN.AB23.A.03508, на основании которого выдан паспорт транспортного средства на автокран "SANY SYM5240JQZ (QY20)", принадлежащий предпринимателю.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дела судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что, получив информацию из Федеральной службы по аккредитации об отмененном сертификате соответствия, выданного на автокран "SANY SYM5240JQZ (QY20)", регистрирующий орган обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, произвел аннулирование регистрационных действий с автомобилем и уведомил об этом предпринимателя, чем не нарушил права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.
Отклоняются судом округа как основанные на ошибочном толковании правовых норм доводы кассационных жалоб о том, что поскольку отбор проб и образцов и соответствующее измерение выбросов не производилось и факт несоответствия сертификата Техническому регламенту в„– 609 Управлением не доказан и материалами дела не подтвержден, то это свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта, исходя из того, что данные обстоятельства в круг вопросов, подлежащих доказыванию применительно к предмету заявленных требований не входит, и так как эти полномочия, как верно указал суд апелляционной инстанции, осуществляет иной, а не УГИБДД по Хабаровскому краю, орган.
Вместе с этим не усматривается подтверждение доводам жалобы предпринимателя о нарушении оспариваемым судебным актом его прав на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Действительно, как правильно заметил податель кассационной жалобы нарушения, связанные с регистрацией транспортного средства, не могут являться безусловным основанием для лишения собственника (или иного законного владельца) правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением. Иное означало бы несоразмерное ограничение прав, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт аннулирования регистрации транспортного средства в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства, но при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.
Соответствующий конституционно-правовой смысл указанных законоположений определен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 в„– 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Г.В. Шикуновой".
В свою очередь, в соответствии с указанным конституционно-правовым смыслом действующих законоположений возможность и способы восстановления регистрации транспортного средства прямо предусмотрены Правилами регистрации, в соответствии с которыми отмена регистрации транспортного средства не влечет за собой абсолютное лишение прав его собственника (законного владельца) на осуществление принадлежащих ему правомочий в отношении транспортного средства.
На основании пункта 13 Правил регистрации восстановление регистрации транспортных средств, которая прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, производится в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.
В пункте 51 Правил регистрации установлены способы восстановления регистрации:
- в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства;
- в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
Таким образом, собственник (законный владелец) вправе обратиться к органу, осуществлявшему регистрацию и снятие с регистрации автотранспортного средства, с заявлением о восстановлении регистрационного учета с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства, представив доказательства устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации.
Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции, указав на допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, правильно установил обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 150 руб., а предпринимателем уплачено 3 000 руб., госпошлина в сумме 2 850 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А73-7492/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Пак Вячеславу Владимировичу из федерального бюджета, государственную пошлину в размере 2 850 руб., излишне уплаченную по платежному поручению в„– 3390 от 30.11.2015 за рассмотрение кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.А.МИЛЬЧИНА


------------------------------------------------------------------