АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. в„– Ф03-6044/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"
на решение от 02.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015
по делу в„– А24-1022/2015 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ж.А. Стриж, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко
по иску акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт"
о взыскании 277 298 руб. 47 коп.
Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", АО "РЭУ"; ОГРН 1097746358412, адрес (место нахождения): 119021, г. Москва, пр-кт Комсомольский, 18, 3) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт" (далее - ООО УК "Комфорт", ОГРН 1144101000966, адрес (место нахождения): 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Савченко, 4, 14) о взыскании 612 649 руб. 94 коп., из них: 585 412 руб. 76 коп. - долг за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 20.05.2014 в„– 1010101432001 за период май - декабрь 2014 года; 27 237 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, начиная с 16.06.2014 по 24.03.2015, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начиная с 25.03.2015 по день фактической уплаты задолженности.
Протокольными определениями Арбитражного суда Камчатского края от 11.08.2015, от 27.08.2015 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение истцом размера исковых требований до 159 342 руб. 08 коп. долга, увеличение размера исковых требований до 72 956 руб. 39 коп. процентов, а также уточнение иска в части взыскания длящихся процентов: производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по существующим в месте нахождения истца, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц на сумму задолженности 159 342 руб. 08 коп. с 05.08.2015 до момента полного исполнения обязательств ответчиком.
Решением от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 159 342 руб. 08 коп. долга, 36 535 руб. 89 коп. процентов, с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 159 342 руб. 08 коп., начиная с 05.08.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления в части рассмотрения искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "РЭУ", в обоснование которой общество указало, что положения части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015, подлежат применению к правоотношениям сторон при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обязанность по уплате процентов возникает у должника за каждый день просрочки и не зависит от того, в какой именно период возникла обязанность должника по уплате основного долга. Выражает несогласие с расчетом процентов за период с 16.06.2014 по 31.05.2015, произведенного судом первой инстанции, полагает, что за указанный период проценты подлежат взысканию в сумме 34 521 руб. 20 коп. В этой связи податель кассационной жалобы просит состоявшиеся по делу решение и постановление в обжалуемой части изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
ООО "УК "Комфорт" отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель АО "РЭУ" привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.
ООО "УК "Комфорт", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2016 рассмотрение кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложено до 15.02.2016.
Проверив законность состоявшихся судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.05.2014 между ОАО "РЭУ" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Комфорт" (абонент) заключен договор теплоснабжения в„– 1010101432001, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).
ОАО "РЭУ" в период с апреля по декабрь 2014 года осуществляло теплоснабжение находящегося в управлении ответчика многоквартирного дома в„– 1а по ул. Аммональная падь в г. Петропавловске-Камчатском, а население этого дома принимало тепловую энергию и горячую воду.
Факт того, что в спорный период между сторонами возникли отношения по теплоснабжению указанного многоквартирного жилого дома, нахождение этого дома в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.
Образовавшаяся задолженность по оплате поставленного ресурса послужила основанием для обращения АО "РЭУ" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.
Руководствуясь статьями 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что доказательства исполнения обязательства по оплате принятой тепловой энергии и горячей воды в спорный период ответчиком не представлены, размер задолженности документально не опровергнут, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 159 342 руб. 08 коп.
Частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО УК "Комфорт" в пользу АО "РЭУ" процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 36 535 рублей 89 копеек, начисленных на сумму долга в размере 159 342 рубля 08 копеек, с взысканием денежных средств, начиная с 05.08.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, суд первой инстанции исходил из доказанности фактического наличия задолженности на стороне ответчика перед истцом в связи с уклонением от полной оплаты стоимости фактически потребленного ответчиком коммунального ресурса, поставленного истцом в спорный период. При этом суд признал ошибочным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, поскольку правоотношения сторон возникли до дня вступления в силу Федерального закона в„– 42-ФЗ (задолженность за поставленные ресурсы возникла за период с апреля по декабрь 2014 года), в связи с чем произвел перерасчет процентов и удовлетворил требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд апелляционной инстанции решение суда в части взыскания процентов исходя из учетной ставки банковского процента (8,25%) поддержал в полном объеме, признал его законным и обоснованным.
В данном случае из материалов дела следует, что истцом заявлено, в том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 04.08.2015. При этом расчет процентов за период с 16.06.2014 по 31.05.2015 произведен истцом по ставке рефинансирования 8,25% годовых, а за период с 01.06.2015 по 04.08.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Центральному федеральному округу.
Правовым основанием для взыскания процентов за период с 01.06.2015 по 04.08.2015 истец полагает статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ.
Федеральным законом от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 в„– 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что, учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть исходя из ставки рефинансирования), а за период после вступления в силу Федерального закона в„– 42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом, то есть исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Центральному федеральному округу (по месту нахождения кредитора - г. Москва; место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации - статья 54 ГК РФ). При этом прилагает к кассационной жалобе исправленный расчет процентов за период с 01.06.2015 по 04.08.2015.
Суд кассационной инстанции считает позицию истца о необходимости исчисления процентов за период с 01.06.2015 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц обоснованной, а выводы судов об обратном ошибочными, поскольку при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место после дня вступления в силу Федерального закона в„– 42-ФЗ (после 01.06.2015), подлежит применению пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона в„– 42-ФЗ и проценты рассчитываются на основании опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер не установлен законом или договором.
Согласно официальной информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованных Банком России, размещенной на официальном сайте Банка России по адресу http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=int_rat&ch=PAR_222#CheckedItem, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляла: с 01.06.2015-11,80%; с 15.06.2015-11,70%; с 15.07.2015-10,74%.
Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, согласно которому за период с 16.06.2014 по 31.05.2015 размер процентов составляет 34 521 руб. 20 коп., а за период с 01.06.2015 по 04.08.2015-5 017 руб. 92 коп., с учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции признает его арифметически неверным, поскольку период просрочки исполнения денежного обязательства определен истцом неверно. В этой связи, произведя расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд кассационной инстанции признает требования истца о взыскании процентов за период с 16.06.2014 по 31.05.2015 подлежащими удовлетворению в размере 33 050 руб. 20 коп., за период с 01.06.2015 по 04.08.2015-4 957 руб. 57 коп., итого 38 007 руб. 77 коп.
Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судами. Однако, поскольку дата, начиная с которой производится начисление процентов, определена судами с 05.08.2015, то после дня вступления в силу Федерального закона в„– 42-ФЗ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу на дату оплаты основного долга.
Обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций, однако выводы судов основаны на неверном толковании норм материального права (статья 395 ГК РФ), в связи с чем суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалуемые судебные акты в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 02.09.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу в„– А24-1022/2015 Арбитражного суда Камчатского края изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт" в пользу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" 159 342 руб. 08 коп. основного долга, 38 007 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 04.08.2015, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу на дату оплаты, начиная с 05.08.2015 по день фактической оплаты долга исходя из суммы 159 342 руб. 08 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 6 499 руб., за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 5 760 руб.
Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 1 147 руб., за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 240 руб.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------