АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. в„– Ф03-5871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.
Судей: Кондратьевой Я.В., Шведова А.А.
при участии:
от ФНС России: Лизуновой О.А.. представителя по доверенности от 10.06.2015,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23)
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015
по делу в„– А73-4908/2012
по заявлению арбитражного управляющего Сидорака Алексея Ярославовича
о возмещении судебных расходов
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Мир" (ОГРН 1082709001495, ИНН 2704008955, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Пионерская, 23-83)
Арбитражный суд Хабаровского края определением от 18.04.2012 по заявлению Федеральной налоговой службы, являющейся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - ФНС России, уполномоченный орган), возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - Общество, должник).
В рамках данного дела определением суда от 30.08.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пикина Лариса Андреевна. Решением суда от 18.01.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Пикину Л.А.
Определением от 26.03.2013 конкурсным управляющим должником утверждена Дудакова Наталья Юрьевна.
В дальнейшем Дудакова Н.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Сидорак Алексей Ярославович (определение от 03.02.2014).
Определением суда от 26.02.2015 (резолютивная часть объявлена 24.02.2015) конкурсное производство в отношении Общества завершено.
30.06.2015 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление арбитражного управляющего Сидорака А.Я. (далее - арбитражный управляющий) о взыскании с ФНС России расходов, связанных с процедурой банкротства должника, в размере 285 323,55 руб., включающих в себя сумму вознаграждения арбитражного управляющего за период конкурсного производства в размере 282 798,05 руб. и расходы арбитражного управляющего на проведение повторных электронных торгов в сумме 2 562,50 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, требования арбитражного управляющего удовлетворены частично: с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взысканы расходы по делу о банкротстве Общества и выплате вознаграждения в общем размере 283 217,69 руб., в том числе: вознаграждение в сумме 280 655,19 руб. и расходы на проведение повторных торгов в сумме 2 562,50 руб.
ФНС России в кассационной жалобе просит судебные акты от 07.08.2015 и 28.10.2015 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывает на то, что арбитражный управляющий после передачи 27.10.2014 ОАО "МТС-Банк" нереализованного имущества, которое являлось единственным выявленным имуществом должника, должен был обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника. Указанное, по мнению уполномоченного органа, с учетом пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление в„– 91), лишает арбитражного управляющего права на получение вознаграждения за период с 28.10.2014 в общей сумме 59 000 руб.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений участника процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 12 Постановления в„– 91, а также у пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление в„– 97).
В пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 35 000 руб. в месяц.
При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что арбитражным управляющим к взысканию предъявлено фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего за периоды с 03.02.2014 по 04.12.2014 и с 03.02.2015 по 26.02.2015 в сумме 282 798,05 руб., расчет которого произведен с учетом частичного погашения вознаграждения за счет средств должника и периода приостановления производства по делу.
При проверке данного расчета суд первой инстанции пришел к выводу о его ошибочности в связи с неверным определением даты завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку арбитражный управляющий исходил из 26.02.2015 (дата изготовления определения суда в полном объеме), в то время как конкурсное производство завершено 24.02.2015 (дата оглашения резолютивной части определения суда).
В этой связи, арбитражными судами размер подлежащего возмещению фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего определен в сумме 280 655,19 руб. В кассационной жалобе доводов, оспаривающих данный расчет по существу, не приведено.
Вместе с тем, по мнению заявителя жалобы, в пользу арбитражного управляющего не подлежит взысканию вознаграждение за период с 28.10.2014 по 04.12.2014 и с 03.02.2015 по 26.02.2015, составляющее 59 000 руб., поскольку, зная об отсутствии у должника имущества, кроме нежилого здания, арбитражный управляющий после передачи этого имущества банку (27.10.2014) должен был обратиться в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 Постановления в„– 91, арбитражный управляющий при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Как установлено апелляционным судом по материалам настоящего дела о банкротстве Общества, на собрании кредиторов должника, проведенном 31.10.2014, то есть после передачи имущества должника залоговому кредитору, представитель уполномоченного органа просил отложить рассмотрение вопроса о продлении либо завершении конкурсного производства на один месяц.
В дальнейшем в судебном заседании арбитражного суда 06.11.2014, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, представитель ФНС России просил отложить судебное заседание, при этом вынесенное в итоге судом определение о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на один месяц в связи с необходимостью завершения мероприятий связанных с регистрацией предмета залога за залоговым кредитором, лицами, участвующими в деле, в том числе уполномоченным органом, не оспорено.
На следующем судебном заседании 03.12.2014, на котором арбитражный управляющий просил завершить конкурсное производство в отношении должника, представителем уполномоченного органа было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с его обращением в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Определением суда от 04.12.2014 производство по делу приостановлено. После его возобновления определением от 03.02.2015 конкурсное производство в отношении должника в назначенном на 24.02.2015 судебном заседании было завершено.
Доказательств того, что арбитражный управляющий, располагая с момента передачи единственного выявленного имущества должника залоговому кредитору сведениями об отсутствии иного имущества, умышленно затягивал процедуру в расчете на возмещение расходов по делу заявителем, уполномоченным органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Напротив, указанное выше свидетельствует о том, что арбитражный управляющий исполнял обязанности, необходимые для завершения процедуры банкротства, о чем свидетельствует определение суда от 07.11.2014 о продлении срока конкурсного производства, а в дальнейшем заявлял ходатайства о завершении процедуры банкротства. Названное определение, так же как и действия (бездействия) конкурсного управляющего, уполномоченным органом не обжаловались, с заявлением о прекращении производства по делу ФНС России, несмотря на наличие у нее такого права, не обращалась.
При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы об отсутствии необходимости выплаты арбитражному управляющему вознаграждения за период с 28.10.2014 правильно отклонен апелляционным судом как не обоснованный.
Принимая во внимание изложенное, установив отсутствие оснований для уменьшения суммы фиксированного вознаграждения (учитывая при этом разъяснения, изложенные в пункте 5 Постановления в„– 97), а также отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, судебные инстанции правомерно взыскали с ФНС России, являющейся заявителем, инициировавшим банкротство должника, вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 280 655,19 руб.
Судами также признаны обоснованными и документально подтвержденными расходы арбитражного управляющего на проведение повторных электронных торгов в сумме 2 562,50 руб., которые также взысканы с уполномоченного органа как заявителя по делу. Доводов о несогласии с данной частью оспариваемых судебных актов заявителем жалобы не приведено.
На основании изложенного кассационная жалоба, доводы которой отклоняются ввиду их противоречия вышеприведенному обоснованию, удовлетворению не подлежит. Обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанции следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А73-4908/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ГОЛОВНИНА

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
А.А.ШВЕДОВ


------------------------------------------------------------------