АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. в„– Ф03-283/2016

Резолютивная часть постановления от 10 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.
Судей: Брагиной Т.Г., Луговой И.М.
при участии:
от Министерства образования и науки Амурской области - представитель не явился;
от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области - представитель не явился;
от Правительства Амурской области - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области
на решение от 03.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015
по делу в„– А04-3352/2015
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Аныш Д.С.; в апелляционном суде судьи Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А
по заявлению Министерства образования и науки Амурской области (ОГРН 1072801009016, ИНН 2801123696, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шимановского, 8)
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (ОГРН 1042800022870, ИНН 2801097862, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шимановского, ул. Амурская, 145)
третье лицо: Правительство Амурской области
о признании недействительным представления
Министерство образования и науки Амурской области (далее - министерство образования, министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - ТУ Росфиннадзора по Амурской области, орган финансово-бюджетного надзора) от 27.03.2015 в„– 23-04-17/647.
Определением суда от 21.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Амурской области.
Решением суда от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ТУ Росфиннадзора по Амурской области, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обосновании жалобы приведены доводы о несогласии с выводами судов о существенном нарушении процедуры рассмотрения материалов проверки, а именно непринятия решения о проведении внеплановой выездной проверки. Заявитель жалобы считает, что в спорной ситуации отсутствовали основания для проведения внеплановой выездной проверки, поскольку дополнительные документы, влияющие на вынесение представления, министерством представлены не были; полагает доказанным как все вмененные нарушения, так и законность выдачи представления в адрес министерства как органа, являющегося главным распорядителем и контролирующим органом за целевым использованием субсидий.
Министерство образования в отзыве на кассационную жалобу с доводами органа финансово-бюджетного надзора не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Правительство Амурской области отзыв на жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
ТУ Росфиннадзора по Амурской области заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2014 в„– 22 "О порядке предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования в 2014 году" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.02.2014 в„– 131-р, между Министерством образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки РФ) и Правительством Амурской области заключено Соглашение от 18.04.2014 в„– 08.Т07.24.0589 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Амурской области на реализацию мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования в субъекте Российской Федерации (далее - Соглашение от 18.04.2014 в„– 08.Т07.24.0589).
26.12.2014 Минобрнауки РФ и Правительство Амурской области заключили Дополнительное соглашение в„– 1 к Соглашению от 18.04.2014 в„– 08.Т07.24.0589.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2014 в„– 289 "О порядке предоставления и распределения в 2014 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на модернизацию региональных систем дошкольного образования в рамках подпрограммы "Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования детей" государственной программы Российской Федерации "Развитие образования" на 2013-2020 годы" и распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.04.2014 в„– 583-р, между Минобрнауки РФ и Правительством Амурской области заключено Соглашение от 10.07.2014 в„– 08.Т07.24.0636 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Амурской области на модернизацию региональных систем дошкольного образования (далее - Соглашение от 10.07.2014 в„– 08.Т07.24.0636).
ТУ Росфиннадзора по Амурской области на основании приказа от 25.02.2015 в„– 35 в период с 26.02.2015 по 12.03.2015 проведена выездная проверка Министерства образования по использованию субсидий из федерального бюджета, предоставленных в 2014 году бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию подпрограммы "Развитие дошкольного общего и дополнительного образования детей" государственной программы Российской Федерации "Развитие образования на 2013-2020 годы" в части модернизации региональных систем дошкольного образования.
Проведенной проверкой установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 6 Порядка от 25.09.2014 в„– 448 муниципальными образованиями, претендующими на получение субсидии, не представлены, а министерством (главный распорядитель) не истребованы в полном объеме следующие документы: выписка из бюджета муниципального образования или гарантийное письмо, подтверждающее финансирование расходного обязательства за счет муниципального образования в размере, соответствующем установленному пунктом 10 названного порядка, подписанные главой муниципального образования, не представлены администрацией города Благовещенска (объект: реконструкция МДОАУ детский сад в„– 67, г. Благовещенск); копия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации зданий, подлежащих строительству или реконструкции, либо копия положительного заключения по проверке достоверности определения стоимости объектов: реконструкция МДОАУ детский сад в„– 67, г. Благовещенск, реконструкция МДОАУ "Светлячок", п. Магдагачи не представлены администрациями города Благовещенска и Магдагачинского района.
В нарушение пункта 2 статьи 3 БК РФ, пункта 12 Правил от 14.01.2014 в„– 22, от 14.04.2014 в„– 289 в Минобрнауки РФ представлены недостоверные сведения об объеме финансового обеспечения расходных обязательств области на реализацию мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования на общую сумму 84 408,14 тыс. рублей.
В нарушение пункта 1 статьи 130 БК РФ, подпунктов "а", "б" (абзац 3), "е" пункта 4 Правил от 14.01.2014 в„– 22, подпунктов "а", "б" (абзац 3), "е" пункта 1.2., пункта 1.3. (абзац 2), подпункта 2.3.1. пункта 2.3. Соглашения от 18.04.2014 в„– 08.Т07.24.0589 в 2014 году не выполнены условия предоставления субсидии, что согласно статьям 306.1, 306.8 БК РФ является бюджетным нарушением: наличие в областном бюджете бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств Амурской области, в размере 8 840,84 тыс. рублей; не созданы дополнительные места в дошкольных образовательных организациях в количестве 367 мест, в том числе: путем реконструкции - 220 мест, приобретения зданий и помещений 147 мест; 100-процентное освоение субсидии, предоставленной из федерального бюджета на реализацию мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования на сумму 27 325,33 тыс. рублей.
В нарушение пунктов 2 и 3 статьи 3 БК РФ, пункта 17 Правил от 14.01.2014 в„– 22, приказа Минобрнауки России от 12.02.2014 в„– 103, пункта 2.3.7 Соглашения 18.04.2014 в„– 08.Т07.24.0589 допущено искажение следующих показателей: объем средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования и произведенные расходы на сумму 69 614,357 тыс. рублей; количество мест, созданных в ходе реализации утвержденного комплекса мероприятий на 367 единиц.
В нарушение пункта 1 статьи 130 БК РФ, подпункта "а" пункта 4 Правил от 14.04.2014 в„– 289, подпункта "а" пункта 1.2., абзаца 2 пункта 1.З., подпункта 2.3.1. пункта 2.3. Соглашения от 10.07.2014 в„– 08.Т07.24.0636 в 2014 году не обеспечено соблюдение условия предоставления субсидии - наличие в областном бюджете бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств Амурской области, в размере 75 567,3 тыс. рублей, что согласно ст. 306.1, ст. 306.8 БК РФ является бюджетным нарушением.
В нарушение пункта 4 статьи 3, пункта 5 статьи 136 БК РФ, подпункта 1 (a) пункта 4 Порядка от 21.02.2014 в„– 64, подпункта "а" пункта 4 Порядка от 25.09.2014 в„– 448, пунктов 1.3. (абзац 2), 3.1.5. Соглашения от 21.05.2014 в„– 2/ДОУ (в ред. дополнительного соглашения от 06.08.2014 в„– 2) Министерство финансов Амурской области не проинформировано о нарушении администрацией города Благовещенска условий предоставления межбюджетных трансфертов на сумму 49 993,7 тыс. рублей.
В нарушение пунктов 2 и 3 статьи 3 БК РФ, пункта 17 Правил от 14.04.2014 в„– 289, приказа Минобрнауки России от 23.04.2014 в„– 406, пункта 2.3.8. Соглашения от 10.07.2014 в„– 08.Т07.24.0636 в отчете допущено искажение произведенных расходов на модернизацию региональных систем дошкольного образования за счет средств федерального бюджета на сумму 197 439,0 тыс. рублей.
В нарушение пункта 4 статьи 3 БК РФ, пункта 16 Порядка от 25.09.2013 в„– 448 в сведениях о расходовании субсидии, направленных в министерство финансов области, допущено искажение показателей на сумму 54 020,262 тыс. рублей, в том числе: плановый объем ассигнований - 49 993,7 тыс. рублей, фактически профинансировано, кассовые расходы, фактически исполнено - 4 026,562 тыс. рублей.
По результатам проведенной выездной проверки составлен акт от 13.03.2015, в котором отражены выявленные нарушения.
Не согласившись с выводами, изложенными в акте от 13.03.2015, министерство представило свои возражения в форме разногласий от 23.03.2015 в„– 13-1580 к акту проверки.
27.03.2015 на основании проведенной проверки министерству выдано представление в„– 23-04-17/647 о рассмотрении информации об указанных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также принятии мер по устранению выявленных нарушений, а также причин и условий их совершения.
Не согласившись с вынесенным представлением, министерство обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, а также апелляционная инстанция, правомерно исходили из следующего.
Статьей 166.2. БК РФ установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора обладает бюджетными полномочиями, установленными настоящим Кодексом и Правительством Российской Федерации.
Согласно статье 269.2. БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. При осуществлении контрольных полномочий проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.
Пунктом 24 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 в„– 999 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации" (вместе с "Правилами формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации") предусмотрено, что контроль за соблюдением субъектами Российской Федерации условий предоставления субсидий осуществляется главными распорядителями средств федерального бюджета и Федеральной службой финансово-бюджетного надзора.
В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 в„– 77, служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. Аналогичное право предоставлено территориальным органам этой службы в силу пункта 5 Положения, утвержденного приказом Минфина России от 11.07.2005 в„– 89н.
В пунктах 1, 2 статьи 270.2 БК РФ указано, что в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.
Представление - это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.
В силу пункта 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы РФ, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.
Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, признали, что министерство не является получателем бюджетных средств, не является органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие закона субъекта, не имеет возможности устранения допущенных получателем бюджетных средств нарушений; освоение субсидии после распределения и направления в бюджетные учреждения не может быть отнесено к полномочиям министерства; органом финансово-бюджетного надзора не доказано со стороны министерства нарушений бюджетного законодательства в виде неправомерного использования бюджетных средств (растраты, нецелевого либо неэффективного использования); представленные в Минобрнауки РФ заявки о перечислении субсидий из федерального бюджета бюджету Амурской области на реализацию мероприятий по модернизации региональной системы дошкольного образования в субъекте исходили не от министерства, а от получателя бюджетных средств - Правительства Амурской области; отчеты министерства об осуществлении расходов бюджетов субъекта, источником финансового обеспечения которых является субсидия, и о достигнутых значениях показателей результативности предоставления субсидии, содержали достоверные сведения, которые на отчетную дату соответствовали кассовому расходу министерства по перечислению субсидий бюджетным учреждениям и отсутствие на счете остатков; а также, что оспариваемое представление не содержит указание на меры, направленные министерством на устранение выявленных нарушений, причин и условий их совершения.
При данных обстоятельствах, а также с учетом вышеуказанных нормоположений, проверив оспариваемый акт на соответствие нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о недействительности выданного ТУ Росфиннадзора по Амурской области представления, обоснованно удовлетворив заявленное требование.
Судами также установлено существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки, поскольку при наличии письменных возражений министерства на акт проверки орган финансово-бюджетного надзора должен был принять решение о проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с пунктом 94 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.03.2014 в„– 18н.
Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к неверному толкованию норм материального права, а также к несогласию с оценкой доказательств, данной судами, поэтому не принимаются во внимание, как выходящие за рамки полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 03.09.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу в„– А04-3352/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.М.ЛУГОВАЯ


------------------------------------------------------------------