АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. в„– Ф03-5642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
от истца: Черных Ю.П., представитель по доверенности от 01.01.2016 в„– КЭ-18-18-16/178Д
от ответчика: Игошин В.А., представитель по доверенности от 05.10.2015
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015
по делу в„– А24-1426/2014 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Стриж Ж.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Мокроусова Л.А., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Город"
о взыскании 2 432 186 руб. 23 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - ПАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ОГРН 1084141001262, ИНН 4105033988, место нахождения: 684000, г. Елизово, ул. Вилюйская, 29, далее - ООО "Город", ответчик) о взыскании 2 432 186 руб. 23 коп., из них: 2 319 616 руб. 66 коп. долг за фактически поставленные на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду за период с октября 2011 года по январь 2014 года; 112 569 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 22.06.2012 по 31.03.2014, со взысканием процентов на указанную сумму долга по день фактической оплаты долга начиная с 01.04.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Протокольным определением от 05.06.2014 суд принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания долга до 1 382 034 руб. 99 коп., в части взыскания процентов до 102 430 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2014 по делу в„– А24-1426/2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, исковые требования удовлетворены, с ООО "Город" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 1 382 034 руб. 99 коп. долга, 102 430 руб. 60 коп. процентов, 27 844 руб. 65 коп. государственной пошлины, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 382 034 руб. 99 коп., начиная с 01.04.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Постановлением от 22.12.2014 Арбитражный суд Дальневосточного округа решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу в„– А24-1426/2014 отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 719 866 руб. 07 коп., об увеличении требований в части взыскания процентов до 113 080 руб. 26 коп., начисленных за период с 16.01.2013 по 28.04.2015, указав, что задолженность по дому в„– 21 по ул. Беринга составляет 119 652 руб. 29 коп. за период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года; по дому в„– 6 по ул. Беринга - 253 868 руб. 36 коп. за период ноябрь 2011 года - декабрь 2012 года; по дому в„– 13 по ул. Набережная - 253 321 руб. 29 коп. за период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года; по дому в„– 8 по пер. Радужный - 93 024 руб. 13 коп. за период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года.
Протокольным определением от 29.04.2015 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уменьшение истцом размера исковых требований до 719 866 руб. 07 коп. долга, увеличение требований в части взыскания процентов до 113 080 руб. 26 коп.
Решением от 07.05.2015 с ООО "Город" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 287 758 руб. 71 коп. долга, 42 218 руб. 58 коп. процентов, 7 787 руб. 99 коп. государственной пошлины по иску. Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 287 758 руб. 71 коп., начиная с 29.04.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 решение от 07.05.2015 по делу в„– А24-1426/2014 изменено. С ООО "Город" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 719 866 руб. 07 коп. долга, 113 080 руб. 26 коп. процентов, 19 658 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 719 866 руб. 07 коп., начиная с 29.04.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.
Заявитель жалобы указывает на подачу истцом горячей воды в спорный период ненадлежащего качества, а также на правомерность произведенных им расчетов.
Указывает на отсутствие достаточных оснований для выводов суда апелляционной инстанции о невозможности принять почасовые показания приборов учета.
В отзыве на кассационную жалобу истец опровергает приведенные ответчиком доводы, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, договоры теплоснабжения (поставки тепловой энергии и горячей воды) на многоквартирные жилые дома в„– 6, в„– 21 по ул. Беринга, в„– 8 по пер. Радужный и в„– 13 по ул. Набережная в г. Елизово (далее - спорные объекты) между сторонами в виде единого документа не заключены, в связи с недостижением согласия по ряду существенных условий договоров.
В отсутствие между сторонами заключенных договоров, истец осуществлял поставку тепловых ресурсов в находящиеся в управлении ответчика жилые дома в„– 21 по ул. Беринга в период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года; в„– 6 по ул. Беринга в период ноябрь 2011 года - декабрь 2012 года; в„– 13 по ул. Набережная в период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года; в„– 8 по пер. Радужный в период декабрь 2011 года - декабрь 2012 года (далее - спорные периоды), а население этих домов потребляло указанные коммунальные ресурсы.
Неоплата ООО "Город" потребленных тепловых ресурсов послужила основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил в„– 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении в„– 2 к Правилам в„– 354.
Как установлено судами и следует из материалов дела, расчет объема тепловой энергии и горячей воды, поставленной на объект ответчика в спорный период, произведен истцом как, исходя из показаний общедомовых приборов учета, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета и отчетами о данных теплосчетчика за спорный период.
Согласно расчетам истца всего за спорный период поставлено тепловой энергии и теплоносителя в отношении дома в„– 21 по ул. Беринга на сумму 1 055 183 руб. 38 коп., оплачено ответчиком 935 531 руб. 09 коп.; в отношении дома в„– 6 по ул. Беринга - на сумму 1 789 748 руб. 60 коп., оплачено ответчиком 1 535 880 руб. 21 коп.; в отношении дома в„– 13 по ул. Набережная - на сумму 1 776 602 руб. 54 коп., оплачено ответчиком 1 523 281 руб. 25 коп., в отношении дома в„– 8 по пер. Радужный - на сумму 2 264 504 руб. 74 коп., оплачено ответчиком 2 171 480 руб. 61 коп.
По данным истца, сумма долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 719 866 руб. 07 коп.
Ответчик, не оспаривая факт поставки тепловых ресурсов на спорные объекты, не согласился с объемами тепловой энергии и горячей воды, указав необходимость снижения стоимости поставленной горячей воды ввиду поставки данного ресурса ненадлежащего качества (с заниженными температурными параметрами).
В статье 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Правила в„– 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении в„– 1 к Правилам в„– 354.В Приложении в„– 1 к Правилам в„– 354 содержится положение об обязанности энергоснабжающей организации по обеспечению потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09. Отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное время. В случае отступлений от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу снижается.
Правилами в„– 354 закреплено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, включая горячую воду, на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 21 Правил в„– 354).
Согласно пункту 18 Правил в„– 124, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходя из поставки горячей воды ненадлежащего качества, удовлетворил заявленные ОАО "Камчатскэнерго" требования частично на сумму 287 758 руб. 71 коп.
Суд первой инстанции, посчитав факт подачи в многоквартирные дома ответчика в спорный период горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II Приложения в„– 1 Правил в„– 354 подтвержденным данными теплосчетчиков, пришел к выводу о том, что размер оплаты за горячую воду подлежит уменьшению в установленном Правилами в„– 354 порядке, в связи с чем принял представленный ответчиком перерасчет за коммунальные услуги как обоснованный.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Рассматривая довод истца о поставке управляющей компании на границу раздела эксплуатационной ответственности теплоносителя, апелляционный суд обоснованно признал выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству.
В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
Открытая система теплоснабжения относится к централизованным системам теплоснабжения (горячего водоснабжения), посредством которых потребитель (в том числе в объектах жилищного фонда) обеспечивается ресурсом для нужд горячего водоснабжения (пункт 27 статьи 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").
По смыслу приведенных понятий, установление самого факта осуществления теплоснабжения объекта, технологически подключенного к открытой системе теплоснабжения, предполагает наличие возможности для отбора горячей воды (теплоносителя) из централизованных тепловых систем теплоснабжающей организации.
При этом отбор тепловой энергии (теплоносителя) как горячей воды из открытой системы теплоснабжения для целей оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению населению многоквартирных жилых домов не может рассматриваться как несанкционированный и относиться на потери теплоносителя в тепловой системе.
С учетом положений пунктов 2 и 3 Правил в„– 354 судами по материалам дела установлено наличие в многоквартирных домах водозабора из системы отопления и инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения, посредством которой граждане-потребители круглосуточно обеспечиваются горячей водой. Поэтому ссылка истца на утрату теплоносителя во внутридомовых инженерных сетях многоквартирных жилых домов не корректна, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого спора свидетельствуют о том, что поставленный в жилые дома коммунальный ресурс использовался на нужды горячего водоснабжения граждан посредством инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции изменил решение суда, признал выводы суда первой инстанции относительно перерасчета по ненадлежащему качеству поставленного коммунального ресурса в виде горячей воды и, как следствие, снижения размера задолженности ответчика перед истцом по оплате стоимости поставленного коммунального ресурса необоснованными.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что заявляя о перерасчете поставленного коммунального ресурса как несоответствующего температурным показателям, предусмотренным пунктом 5 раздела II Приложения в„– 1 Правил в„– 354, ответчик не представил надлежащих доказательств почасовых показаний снижения температуры горячей воды, для составления соответствующего перерасчета стоимости поставленного коммунального ресурса ненадлежащего качества.
При этом суд апелляционной инстанции не принял в качестве надлежащего доказательства ведомости часовых показаний общедомовых приборов учета в домах по улице Беринга, 6 за период с 01.11.2011 по 16.04.2013 и по переулку Радужный, 8 за период с 01.12.2011 по 31.12.2012, исходя из следующего.
Судом апелляционной инстанции указано, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие, что ответчик своевременно уведомил истца о ненадлежащем качестве поставляемой теплоэнергии, а также отсутствие в материалах дела актов о ненадлежащем качестве ресурса, составление которых предусмотрено нормами раздела X Правил в„– 354. Имеющиеся в материалах дела документы с отражением часовых параметров теплопотребления составлены ответчиком в одностороннем порядке и не подтверждены иными доказательствами.
Кроме того апелляционным судом указано, что в материалы дела не представлены руководства по эксплуатации теплосчетчиков, в связи с чем невозможно установить период хранения и регистрации часовых значений указанных теплосчетчиков; в материалы дела ответчиком не представлены доказательства вызова представителей истца для комиссионного снятия почасового архива в период действия сохранности и регистрации почасового архива; в предоставленных почасовых показаниях отсутствует время и дата считывания данных с приборов учета.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами апелляционного суда в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (пункты 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг регулируются Правилами в„– 354.
В соответствии с пунктом 31 Правил в„– 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении в„– 1 к названным Правилам.
Из содержания Приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
В Приложении в„– 1 к Правилам в„– 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 часов до 05-00 часов) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 часов до 00-00 часов) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением в„– 2 к Правилам в„– 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 названных Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
В силу пункта 101 Правил в„– 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением в„– 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложении в„– 1 к Правилам в„– 354.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением в„– 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
В соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 по делу в„– АКПИ 13-394 допускается применение пункт 5 Приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 к случаям, связанным с изменением размера платы за коммунальную услугу при ненадлежащем качестве этой услуги.
Таким образом, для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды в точке водоразбора. Для соответствия перерасчета требованиям пункта 5 Приложения в„– 1 Правил в„– 354 и пункта 101 Правил в„– 354 необходимо установить, что снижение оплаты определено исходя из 0,1% от оплаты в сутки за каждый час.
Из материалов дела усматривается, что суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов - почасовых показаний приборов учета в домах по улице Беринга, 6 и по переулку Радужный, 8, однако критически отнесся к данным показаниям по приведенным выше доводам.
Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
По смыслу пункта 101 Правил в„– 354, а также норм Приложения в„– 2 к данным Правилам, осуществление перерасчета за коммунальную услугу ненадлежащего качества не поставлено в зависимость от соблюдения документального порядка составления акта о предоставлении услуги ненадлежащего качества в соответствии с разделом X Правил в„– 354. Исходя из названных норм, а также из Приложения в„– 1 к Правилам в„– 354, единственным основанием для перерасчета является наличие почасовых показаний приборов учета, допущенных к эксплуатации и эксплуатируемых в установленном порядке.
Суд апелляционной инстанции не указал, в силу какой нормы права почасовые показания приборов учета должны быть подписаны с двух сторон: энергоснабжающей организацией и абонентом.
Также нельзя признать обоснованным довод о том, что для рассмотрения настоящего спора правовое значение имеют период хранения и регистрации часовых значений приборов учета, факт комиссионного снятия почасового архива в период действия сохранности и регистрации почасового архива.
Из материалов дела усматривается, что приборы учета, почасовые показания которых были представлены ответчиком, допущены к эксплуатации и функционируют в установленном порядке; сведений о каких-либо претензиях к приборам учета со стороны истца в деле не имеется, что подтверждено представителем истца в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Кроме того, расчет истца также основан на показаниях этих приборов учета.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для критической оценки почасовых показаний приборов учета в домах по улице Беринга, 6 и по переулку Радужный, 8 по приведенным основаниям.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным. На основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ принятый по делу судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд, при котором суду надлежит устранить отмеченные нарушения, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле, и, с учетом установленных обстоятельств, правильно применив соответствующие нормы материального права, рассмотреть спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу в„– А24-1426/2014 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------