АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. в„– Ф03-6419/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.
при участии
от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Шуранова Ю.В., представитель по доверенности от 14.01.2016;
от ОАО "РЖД" - Федосеенко И.В., представитель по доверенности от 21.05.2014;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
на решение от 04.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015
по делу в„– А04-4102/2015 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Вертопрахова Е.В., Пескова Т.Д.
По заявлению администрации Сковородинского района Амурской области
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги"
о признании действий незаконными, обязании осуществить кадастровый учет
Администрация Сковородинского района Амурской области (ОГРН 1022801229725, место нахождения: 676010, Амурская область, г. Сковородино, ул. Победы, 33; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, место нахождения: 107078, г. Москва, пер.Орликов, 10, стр. 1; далее - кадастровая палата) от 16.02.2015 в„– Ф28/15-3719 об отказе в учете изменений объекта недвижимости; в целях восстановления нарушенного права заявитель просил обязать уполномоченный орган осуществить действия по учету изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28:24:010892:43 со "строительство 60-ти квартирного жилого дома" на "эксплуатация многоквартирного жилого дома" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом (место нахождения: 676010, Амурская область, г. Сковородино, ул. Победы, 33; далее - комитет), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (в лице Забайкальского филиала, место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Ленинградская, 34; далее - общество).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, заявленные требования удовлетворены; оспоренное решение от 16.02.2015 в„– Ф28/15-3719 признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). В качестве восстановления нарушенного права, суд обязал кадастровую палату повторно рассмотреть заявление администрации с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации.
В кассационной жалобе кадастровая палата, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит указанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что администрация не вправе обращаться с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку право собственности на данный объект возникло у ОАО "РЖД" в силу закона с момента регистрации права собственности на многоквартирный жилой дом.
Администрация в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая оспариваемые по делу судебные акты законными и обоснованными.
ОАО "РЖД" в отзыве на жалобу поддержало позицию заявителя и просило решение и постановление апелляционного суда отменить.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители кадастровой палаты и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили; комитет ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору от 30.05.2011 в„– 1-01-11/93 комитет предоставил обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:24:010892:43 общей площадью 12 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Амурская область, г. Сковородино, в целях строительства 60-ти квартирного жилого дома сроком с 30.05.2011 по 29.05.2013.
Впоследствии на данном участке возведено 4-х этажное жилое здание общей площадью 5 301 кв. м (60-ти квартирный жилой дом); данный объект введен в эксплуатацию; право собственности на него зарегистрировано за ОАО "РЖД" в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2014).
03.02.2015 администрация обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, приложив постановление от 27.01.2015 в„– 96 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 28:24:010892:43 с "строительство 60-ти квартирного жилого дома" на "эксплуатация многоквартирного жилого дома".
Решением от 16.02.2015 в„– Ф28/15-3719 кадастровая палата отказала в осуществлении кадастрового учета по мотиву обращения с заявлением ненадлежащего лица, указав, что такое право принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.
Полагая, что данное решение противоречит требованиям действующего законодательства, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 3 Закона о кадастре, пункту 2 приказа Росреестра от 11.03.2010 в„– П/93 и приказу Минэкономразвития России от 13.09.2011 в„– 473 кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, от лица которого в данном случае выступает кадастровая палата.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе, сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Частью 3 статьи 20 Закона о кадастре установлено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к правильному выводу о наличии у администрации правовых оснований для обращения с заявлением об учете изменений вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем признали оспариваемый отказ кадастровой палаты по основанию отсутствия у органа местного самоуправления таких полномочий несоответствующим закону и нарушающим права заявителя.
Рассматривая возникший спор, арбитражные суды исходили из того, что порядок возникновения прав на земельные участки под многоквартирными жилыми домами специальным образом урегулирован нормами жилищного и земельного законодательства.
Так, согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
При этом пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входит в состав общего имущества данного дома и принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой собственности.
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ).
Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок сформирован обществом в существующих границах и поставлен на кадастровый учет после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и ввода в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома.
Вместе с тем, по смыслу статей 244, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 36 Земельного кодекса Российской Федерации возникновение права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая земельный участок, предполагает наличие множественности сособственников помещений, расположенных в таком доме.
В данном случае, поскольку собственником всех квартир в построенном многоквартирном доме является общество, то согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.
С учетом фактических обстоятельств настоящего спора и приведенных выше норм права, арбитражные суды обеих инстанций правомерно посчитали, что право собственности ОАО "РЖД" на спорный земельный участок не могло возникнуть на основании статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 в„– 189-ФЗ.
Доводы кассационной жалобы об обратном, основанные на самостоятельном толковании действующего законодательства, не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражных судов обеих инстанций, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Кроме того, аналогичные аргументы заявителя являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и в результате чего получили надлежащую правовую оценку.
Иных доводов, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу, в кассационной жалобе заявителем не приведено.
Учитывая, что нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А04-4102/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
С.Н.НОВИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------