АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. в„– Ф03-162/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
при участии:
от федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" - Лобанов Ю.А., представитель по доверенности от 15.09.2015 в„– 27 АА 0662173
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае - Девяшин С.К., представитель по доверенности от 13.10.2015 в„– 11юр/91/9759.1-08
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л. Коваленко,
в суде апелляционной инстанции судьи А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, А.В. Шевц
по делу в„– А73-13322/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае
об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124, место нахождения: 125993, г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 37, корп. 7; далее - предприятие, госкорпорация, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") в лице филиала "Аэронавигация Дальнего Востока" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 65; далее - Управление Росимущества в Хабаровском крае, Управление) об урегулировании разногласий по договору аренды земельного участка от 26.04.2010 в„– 753: просит принять пункт 4.4 договора в редакции, предложенной истцом.
Решением суда от 15.10.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 решение отменено; в иске отказано.
Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, госкорпорация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылаясь на пункты 2 - 5, 8 - 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила в„– 582), заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что в рассматриваемой ситуации ежегодное изменение арендной платы путем индексации на размер уровня инфляции не подлежит применению, поскольку арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объектов единой системы организации воздушного движения, подлежит расчету в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Министерством экономического развития РФ, а не на основании кадастровой стоимости.
В отзыве на кассационную жалобу Управление выразило несогласие с изложенными в ней доводами и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Проверив законность состоявшегося постановления апелляционного суда исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.04.2010 между Управлением Росимущества в Хабаровском крае (арендодатель) и ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (арендатор) заключен договор аренды в„– 753, по условиям которого в пользование арендатору передан земельный участок из категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" общей площадью 3 736,80 кв. м с кадастровым номером 27:17:329201:188, местоположение участка примерно в 700 м по направлению на юго-запад от ориентира - съезда с федеральной автодороги Хабаровск - Находка "Восток", расположенного за пределами участка по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Тополево, ул. Центральная, для размещения объекта Единой системы организации воздушного движения в РФ "Ближний приводной радиомаяк БПРМ-54 правая".
Договор действует в течение 4 лет 11 месяцев (пункт 2.1).
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано 21.07.2009.
Соглашением от 21.10.2013 в„– 1 к договору стороны изменили редакцию пункта 4.4 договора, включив условие об изменении арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, а также возможность изменения в одностороннем порядке размера арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Пункт 4.4 изложен в следующей редакции:
"Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще чем один раз в год в соответствии с законодательством Российской Федерации без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.
Арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
Арендная плата изменяется при изменении кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка коэффициент уровня инфляции не применяется".
Соглашение зарегистрировано в установленном порядке.
16.03.2015 Управление Росимущества в Хабаровском крае направило в адрес ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" проект соглашения в„– 2 к договору аренды в„– 753 от 26.04.2010 о продлении срока действия договора с 26.03.2015 по 25.02.2020, которым пункт 4.4. договора изложен в прежней редакции.
Не согласившись с данной редакцией, истец предложил изменить пункт 4.4, а именно:
"Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще чем один раз в год в соответствии с законодательством Российской Федерации без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.
Арендная плата изменяется при изменении кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости;
Арендная плата изменяется при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы".
По существу арендатор просил исключить условие договора об изменении арендодателем в одностороннем порядке арендной платы с учетом уровня инфляции.
Несогласие арендатора с этим условием послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принятии пункта 4.4 договора в редакции истца.
При разрешении спора суд первой инстанции со ссылкой на нормы статьи 446 Гражданского кодекса РФ удовлетворил заявленные исковые требования.
Проверив законность решения первой инстанции, апелляционный суд признал его подлежащим отмене исходя из следующего.
Как установлено судом, спор возник в отношении земельного участка общей площадью 3 736,80 кв. м с кадастровым номером 27:17:329201:188, который относится к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" и является собственностью Российской Федерации.
Указанный земельный участок предоставлен истцу для эксплуатации объекта недвижимости "ближний приводной радиомаяк БПРМ-54 правая", находящегося у него на праве хозяйственного ведения (свидетельство от 09.10.2006 серии 27 АБ 307341).
Арендная плата за земельный участок рассчитана арендодателем на основании пункта 5 Правил в„– 582, в соответствии с которым арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены для размещения аэродромов, вертодромов и посадочных площадок, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития РФ.
Приказом Министерства экономического развития РФ от 06.02.2013 в„– 42 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения вертодромов, посадочных площадок и объектов единой системы организации воздушного движения, расположенных на территории аэродромов, аэропортов" (далее - Приказ в„– 42) ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов единой системы организации воздушного движения, установлена в размере 1,2% от кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, арендная плата за земельный участок рассчитана на основании его кадастровой стоимости в соответствии с пунктом 5 Постановления в„– 582.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются судом кассационной инстанции как не нашедшие своего подтверждения.
Пунктом 8 Правил в„– 582 установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. Так, арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.
В случае уточнения предусмотренных пунктом 5 названных Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.
При заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.
В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, даны разъяснения о том, что в случае расчета арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка (в соответствии с подп. "а" п. 2 Правил) федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в п. 8 Правил, не проводится (п. 9 Правил).
Из содержания вышеуказанных норм следует, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться как в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 8 Правил), так и в связи с изменением кадастровой или рыночной стоимости земельного участка (соответственно пункты 9 и 10 Правил).
При этом подход, содержащийся в пунктах 9 и 10 Правил, предполагает отсутствие учета изменений размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (либо рыночной) земельного участка.
Поэтому при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, на основании кадастровой или рыночной стоимости должна производиться индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
В случае изменения кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится.
По настоящему спору арендодателем правомерно включены в условие пункта 4.4 договора аренды правила индексации арендной платы на размер уровня инфляции с исключением применения индексации арендной платы только на год, следующий за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.
В этой связи вывод суда первой инстанции о неприменении индексации арендной платы на размер уровня инфляции правомерно признан апелляционной инстанцией необоснованным.
Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании правильно примененных апелляционных судом норм материального права.
Апелляционным судом справедливо отмечено, что применение статьи 446 Гражданского кодекса РФ, согласно которой разрешаются преддоговорные споры, возможно в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора. В данном случае отношения сторон по использованию названного земельного участка урегулированы действующим договором аренды от 26.04.2010 в„– 753.
В связи с изложенным в иске отказано правомерно.
Поскольку неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также нарушений норм процессуального права апелляционным судом не допущено, постановление апелляционного суда не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А73-13322/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------