АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. в„– Ф03-6185/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.
Судей: Кондратьевой Я.В., Шведова А.А.
при участии:
Букринского П.М., лично по паспорту;
от МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом": Кытман В.М., доверенность от 11.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Букринского Павла Михайловича
на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015
по делу в„– А16-507/2014
по заявлению Букринского Павла Михайловича
об исключении имущества из конкурсной массы
в рамках дела о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Букринского Павла Михайловича (ОГРНИП 304790103700085, ИНН 790104892930) несостоятельным (банкротом)
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 23.04.2014 возбуждено производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Букринского Павла Михайловича (далее - Глава КФХ Букринский П.М., должник) несостоятельным (банкротом).
В рамках данного дела вынесено определение от 24.12.2014 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, временным управляющим утвержден Бичуцкий Дмитрий Борисович.
Решением суда от 17.04.2015 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бичуцкий Д.Б.
05.06.2015 в арбитражный суд поступило заявление Букринского П.М. (далее - заявитель) об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества - нежилого помещения общей площадью 586,5 кв. м, кадастровый номер 79:01:0200040:0040:5668:А-1, расположенного по адресу: г. Биробиджан, ул. Бумагина, 8.
Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Букринский П.М. просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы настаивает на том, что из имеющихся в деле документов и свидетельских показаний усматривается, что спорное имущество принадлежит Букринскому П.М. лично как физическому лицу. Считает, что подтверждением данного обстоятельства является также вступивший в законную силу судебный акт - решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 19.01.2010. Обращает внимание на судебную практику, а именно: на определение ВАС РФ от 29.06.2012 в„– ВАС-7658/12.
Конкурсный управляющий должником в отзыве доводы жалобы отклонил, сославшись на непредставление заявителем доказательств приобретения имущества за счет собственных средств, наличие в деле доказательств использования имущества в коммерческих целях за счет средств КФХ, а также на совершение должником действий, препятствующих рассмотрению дела и свидетельствующих о злоупотреблении правом.
От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу до даты слушания дела в кассационном суде округа не поступили.
В заседание суда кассационной инстанции Букринский П.М. привел доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Представитель МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом" выразил несогласие с доводами жалобы, считает их несостоятельными, а обжалуемые судебные акты - законными. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали, при этом конкурсный управляющий представил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие (изложено в отзыве).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и выступлений участников процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
Арбитражными судами по материалам настоящего дела установлено, что конкурсный управляющий должником, осуществляя мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, сформировал конкурсную массу, в состав которой вошло нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Биробиджан, ул. Бумагина, 8, площадью 586,5 кв. м (далее - помещение).
Букринский П.М., ссылаясь на то, что данное помещение подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку принадлежит заявителю лично и приобретено им на доходы, не являющиеся общими средствами КФХ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Особенности банкротства КФХ определены в параграфе 3 главы X Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве, здесь и далее в применимой к рассматриваемой процедуре редакции, д редакции) в статьях 217 - 223.
С учетом данных особенностей к отношениям, связанным с банкротством КФХ, применяются правила § 1 главы X Закона о банкротстве, являющиеся общими положениями о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 202 Закона о банкротстве). Также к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой X названного закона (пункт 1 статьи 202 Закона о банкротстве).
В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.
Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу - данное закреплено в пункте 3 статьи 221 Закона о банкротстве.
По смыслу указанной нормы права, которая носит специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 11.06.2003 в„– 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о КФХ) единственным критерием не включения имущества в конкурсную массу является приобретение его не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства.
В обоснование заявленного требования Букринский П.М. указал на заключенный им с индивидуальным предпринимателем Гушановым Рашидом Камил оглы договор займа от 06.10.2008, согласно которому последний предоставил Букринскому П.М. денежные средства в размере 6 000 000 руб. с целевым назначением - на приобретение спорного помещения и последующей его эксплуатации в качестве ресторана, а также на вступившее в законную силу решение Биробиджанского районного суда от 19.01.2010 по делу в„– 2-17/2010, по которому с Букринского П.М. в пользу Комитета взыскана задолженность по договору купли-продажи от 20.10.2008 в размере 4 947 956 руб.
Таким образом, фактически позиция заявителя о приобретении помещения на личные средства основана на том, что договор займа денежных средств, необходимых для приобретения помещения, так же как и сам договор купли-продажи этого помещения, заключен Букринским П.М. как физическим лицом, а не главой КФХ, и взыскание долга по названному договору купли-продажи произведено судом с него как с физического лица.
Однако названное обстоятельство (статус покупателя) само по себе не является надлежащим и достаточным доказательством наличия предусмотренного в пункте 3 статьи 221 Закона о банкротстве условия, необходимого для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника, а именно: приобретение этого имущества не на доходы КФХ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона о КФХ по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.
При рассмотрении настоящего спора судебными инстанциями установлено, что помещение, об исключении которого заявлено, приобретено Букринским П.М. в период осуществления им деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.
Так, по пояснениям самого заявителя, приведенным в судебном заседании кассационного суда, Букринский П.М. зарегистрирован в качестве Главы КФХ 06.02.2004 (следует отметить, что в соответствии с выпиской из ЕГРИП регистрация КФХ осуществлена 22.02.1999), а договор купли-продажи помещения заключен им по итогам аукциона с продавцом - муниципальным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" (далее - Комитет) 20.10.2008, право собственности Букринского П.М. на помещение зарегистрировано 28.10.2008 (с указанием на наличие обременения - ипотека в силу закона), то есть после дат регистрации КФХ, указанных выше.
При этом арбитражными судами обращено внимание на то, что, принимая участие в аукционе по продаже помещения, Букринский П.М. в своей заявке для возврата задатка указал расчетный счет, принадлежащий КФХ, открытый в ОАО "Россельхозбанк".
Также судами установлен и заявителем документально не опровергнут тот факт, что помещение приобретено Букринским П.М. для осуществления предпринимательской деятельности. Указанное усматривается как из названных выше договора займа и договора купли-продажи, так и подтверждается представленными в дело актом осмотра нежилого помещения от 01.04.2009, составленным специалистами Комитета, согласно которому помещение используется под ресторан и в нем свою деятельность осуществляет ООО "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат", из выписки из ЕГРЮЛ которого следует, что одним из участников данного общества является Букринский П.М.; заявлением Букринского П.М. в налоговый орган с просьбой о перерасчете налога на имущество за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 в связи с использованием помещения в предпринимательской деятельности; заявлением Букринского П.М. от 22.10.2010 в налоговый орган, в котором заявитель сообщает, что он как Глава КФХ имеет в собственности нежилое помещение по ул. Бумагина, 8, сдаваемое в аренду под ресторан, и просит разъяснить условия освобождения его от уплаты налога на имущество.
На основании указанного заявителем решения суда общей юрисдикции взыскателем - Комитетом заявлены требования в рамках настоящего дела о банкротстве о включении взысканной с Букринского П.М. задолженности в сумме 4 947 956 руб. в реестр требований кредиторов должника. Данное требование определением арбитражного суда 19.03.2015 удовлетворено, требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. При рассмотрении указанного заявления Комитета Букринский П.М. не заявил возражений о том, что признание за Комитетом статуса залогового кредитора невозможно в связи с тем, что помещение не является имуществом КФХ.
Более того, как установлено судом первой инстанции по материалам настоящего спора, помещение передано Букринским П.М. конкурсному управляющему по акту от 12.05.2015 для включения в конкурсную массу.
Оценивая представленный заявителем договор займа, судебные инстанции правильно указали на отсутствие в деле доказательств того, что выплаты по данному договору производились Букринским П.М. за счет собственных средств, при этом судами приняты во внимание нотариально удостоверенные пояснения свидетеля Гусейновой К.Р., из которых не следует, что денежные средства передавались ей Букринским В.М. в счет оплаты по договору займа и оплата производилась от имени Букринского П.М.
Учитывая вышеизложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства приобретения им спорного помещения за счет собственных средств, а не средств КФХ, в связи с чем правовые основания для исключения этого имущества из конкурсной массы должника отсутствуют.
Ссылка заявителя жалобы на определение ВАС РФ от 29.06.2012 в„– ВАС-7658/12 судом округа отклоняется, поскольку обстоятельства названного дела не являются схожими с рассматриваемым спором.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, принятие оспариваемых судебных актов с нарушением требований Закона о банкротстве не может быть признано доказанным, в связи с чем отказ в удовлетворении заявления Букринского П.М. является правомерным.
На основании изложенного кассационная жалоба, доводы которой отклоняются ввиду их противоречия вышеприведенному обоснованию, удовлетворению не подлежит. Обжалуемые судебные акты первой и апелляционной инстанции следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А16-507/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ГОЛОВНИНА

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
А.А.ШВЕДОВ


------------------------------------------------------------------