АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. в„– Ф03-6105/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Е.Н. Захаренко
судей: С.И. Гребенщикова, Г.А. Камалиевой
при участии:
от истца: представитель Лозинская Е.И., по доверенности от 03.06.2015; представитель Петров Д.А., по доверенности от 27.04.2015 (после перерыва);
от ответчика: представитель Леонович О.В., по доверенности от 21.05.2015;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЖилСтрой"
на решение от 12.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015
по делу в„– А51-7217/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э. Падин; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЖилСтрой"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный расчетно-кассовый центр", общество с ограниченной ответственностью "Партизанский расчетно-кассовый центр"
о взыскании 3 859 257 руб. 17 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" (ОГРН - 1092509000352; далее - ООО "Теплосетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЖилСтрой" (ОГРН - 1072509000156; далее - ООО "ПромЖилСтрой", ответчик) о взыскании 3 837 096 руб. 30 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.
Иск нормативно обоснован положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776) и мотивирован безучетным потреблением холодной воды в результате истечения срока поверки водомерного счетчика марки ВСКМ 90-15 с заводским номером 072750.
Определениями суда от 27.05.2015 и от 16.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный расчетно-кассовый центр" и общество с ограниченной ответственностью "Партизанский расчетно-кассовый центр".
До вынесения судебного акта истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму иска на 3 823 руб. 32 коп., просил взыскать долг за период с 05.02.2014 по 04.02.2015 в размере 3 859 257 руб. 17 коп.
Решением суда от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 848 511 руб. 41 коп. платы со ссылкой на доказанность истцом факта безучетного потребления ответчиком воды в спорный период. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ПромЖилСтрой" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что прибор учета, изготовленный и прошедший поверку 06.12.2007, пригоден к использованию до 2019 года, то есть показания указанного прибора достоверны до истечения данного срока. Указывает на ошибочные выводы судов относительно диаметра трубы в точке подключения абонента к центральной системе водоснабжения именно 40 мм. Ссылается на неполучение услуги в заявленном объеме, считает, ссылаясь на пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 в„– 16 "О свободе договора и ее пределах", что предъявленное истцом требование о взыскании спорной задолженности является злоупотреблением правом с его стороны.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Теплосетевая компания" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что не препятствует в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие лиц.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ПромЖилСтрой" и ООО "Теплосетевая компания" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 01.02.2016.
После перерыва в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела схемы подключения объекта, расположенного по адресу: ул. Больничная, 1 а, г. Партизанск, к центральным системам водоснабжения.
Ходатайство ООО "Теплосетевая компания" о приобщении к делу нового доказательства кассационной инстанцией оставлено без удовлетворения, поскольку приобщение и оценка доказательств на данной стадии рассмотрения в силу положений главы 35 АПК РФ не допускаются.
Представители сторон поддержали ранее высказанные позиции по иску.
Представитель ООО "ПромЖилСтрой" дополнительно указал, что в пользу истца взыскание не может быть произведено, так как лицо в связи с опубликованием постановления Администрации Партизанского городского округа от 10.12.2015 в„– 1135-па утратило статус гарантирующей организации.
Законность принятых судебных актов проверена кассационной инстанцией.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.11.2012 между администрацией Партизанского городского округа (заказчик) и ООО "Теплосетевая компания" (исполнитель) заключен договор в„– 57 на обеспечение потребителей (получателей) Партизанского городского округа услугами централизованного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого ООО "Теплосетевая компания" приняло на себя обязательство по оказанию потребителям Партизанского городского округа услуг по водоснабжению и приему сточных вод до границ эксплуатационной ответственности сетей.
15.10.2012 между ООО "Партизанский Расчетно-Кассовый Центр" (агент) и ООО "Теплосетевая компания" (принципал) заключен агентский договор в„– 20, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязанность за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени и за счет принципала, в частности, заключать договоры на оказание услуг водоснабжения с абонентами.
18.12.2012 ООО "Теплосетевая компания" как организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в лице ООО "Партизанский расчетно-кассовый центр", письмом в„– 2820 направило в адрес ООО "ПромЖилСтрой" оферту договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в„– 354 от 01.11.2012.
Ответчик проект договора получил, подписанный договор не вернул, однако пользовался в исковой период услугами ООО "Теплосетевая компания".
В данном случае фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ расценено судами как акцепт оферты.
05.02.2015 представителями истца в присутствии абонента (ответчика) проведено обследование объекта, расположенного по адресу г. Партизанск, ул. Больничная, 1-а.
В результате проведенной проверки выявлено истечение срока поверки прибора учета холодной воды марки ВСКМ90-15 в„– 072750, 2007 года выпуска. Установлено подключение объекта абонента к централизованной системе водоснабжения трубой диаметром 40 мм. На момент проверки вода в системе водоснабжения есть и находится под давлением.
Нарушение зафиксировано актом обследования объекта от 05.02.2015 в„– 19.
ООО "Теплосетевая компания" установило, что прибор учета с заводским номером 072750 на объекте ООО "ПромЖилСтрой" установлен и опломбирован 10.07.2009. Согласно технической документации дата поверки прибора - 06.12.2007. Расценив, что периодичность поверки счетчика при эксплуатации на холодной воде один раз в 6 лет, а значит, срок поверки истек 07.12.2013, истец на основании пунктов 14, 15, 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" произвел расчет платы за оказанные услуги пользования водоснабжением за период с 05.02.2014 по 04.02.2015, которая составила 3 841 588 руб. 98 коп.
Письмом в„– 81 от 11.02.2015 истец направил в адрес ответчика счет-фактуру в„– 00000352 от 09.02.2015 для оплаты потребленного ресурса по пропускной способности трубы.
Поскольку требования ООО "Теплосетевая компания" не удовлетворены в добровольном порядке, истец, исключив из требуемой суммы оплату за исковой период в размере 4 492 руб. 68 коп., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
При рассмотрении спора суды руководствовались следующим.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ), а также Правилами в„– 644 и в„– 776.
Согласно пункту 2 статьи 13 и пункту 2 статьи 14 Закона в„– 416-ФЗ к договорам водоснабжения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договоров водоснабжения и водоотведения.
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 Закона в„– 416-ФЗ).
Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:
1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
2) в случае неисправности прибора учета;
3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона в„– 416-ФЗ).
Согласно пункту 35 Правил в„– 644, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Согласно пункту 47 Правил в„– 776 поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
В силу статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений" в„– 102-ФЗ, под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
Согласно статье 9 Закона в„– 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
В связи с истечением срока поверки прибора учета, его показания о количестве потребленной воды не могут считаться достоверными.
В соответствии с пунктом 14 Правил в„– 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае неисправности прибора учета.
В силу пункта 49 Правил в„– 776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Следовательно, на данный момент законодательством определен расчетный способ определения объема воды при неисправности прибора учета.
В соответствии с пунктом 15 Правил в„– 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил в„– 776).
Изучив представленный истцом расчет стоимости водоснабжения, суды признали правомерным применение истцом пунктов 14, 16 и 49 Правил в„– 776 при определении объемов водопотребления и водоотведения при неисправном узле учета по пропускной способности трубы диаметром 40 мм и обоснованным предъявление к оплате 3 848 511 руб. 41 коп.
Суд округа считает, что выводы судов обеих инстанций относительно установления факта подключения объекта к центральной системе водоснабжения на момент истечения срока поверки трубой диаметром 40 мм соответствуют имеющимся в деле доказательствам (акт от 05.02.2015 в„– 19 подписан представители сторон без возражений; последующие акты обследования объекта от 16.06.2015 и 20.07.2015 не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как отражаются сведения, не относящиеся к исковому периоду) и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Ссылки ответчика на исправность прибора учета воды обоснованно не приняты во внимание судами, поскольку основанием для расчета задолженности по пропускной способности устройств послужило не нарушение в работе прибора учета, а истечение срока его поверки.
Довод заявителя о том, что расчетный метод определения объема потребленной воды не применим в случае наличия исправного прибора учета, срок межповерочного интервала которого истек, противоречит пункту 49 Правил в„– 776, в связи с чем не признан состоятельным.
Также кассационная инстанция не принимает во внимание ссылки ответчика на отсутствие у истца права на получение данной платы, так как в исковой период ООО "Теплосетевая компания" имело статус ресурсоснабжающей организации, соответственно, было наделено правом на получение платы за потребленный коммунальный ресурс.
Между тем, суд кассационной инстанции считает, что судами неполно исследованы обстоятельства дела в части определения платы за весь спорный период, рассчитанный по пропускной способности трубы.
На протяжении рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчик ссылался на то, что величина трубы 40 мм, примененная истцом при расчете стоимости ресурса, не соответствует фактическому диаметру трубы в точке присоединения.
Отвергая данные доводы ответчика как бездоказательные, суды сослались на двухсторонний акт в„– 19 от 05.02.2015, по которому диаметр трубы в точке подключения абонента к центральной системе водоснабжения составляет 40 мм.
Однако спорный период водопотребления заявлен истцом с 05.02.2014 по 04.02.2015, а акт составлен 05.02.2015.
Таким образом, исходя из правовой природы требования, заявленного за фактически потребленный ресурс (ст. 544 ГК РФ), судам надлежало установить каков диаметр трубы был в точке подключения абонента к центральной системе водоснабжения в течение всего искового периода.
Между тем, технические условия на подключение объекта ответчика к центральной системе водоснабжения, включая акт ООО "Партизанское водоснабжение" от 10.07.2009 о вводе узла учета ООО "ПромЖилСтрой" с указанием спорного прибора в„– 072750, акт разграничения балансовой принадлежности судами не исследовались.
При таких обстоятельствах, суд округа не может согласиться с правильностью расчета суммы иска, а решение и постановление подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 12.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу в„– А51-7217/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------