АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. в„– Ф03-6086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Головниной Е.Н., Саранцевой М.М.
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
на решение от 20.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015
по делу в„– А59-5669/2014
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.С. Белов; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, Е.Н. Номоконова, И.С. Чижиков
по иску областного автономного учреждения "Издательский дом "Губернские ведомости"
к публичному акционерному обществу "Ростелеком"
о взыскании задолженности
Областное автономное учреждение "Издательский дом "Губернские ведомости" (ОГРН 1026500546621, ИНН 6501071902, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 34; далее - Издательский дом "Губернские ведомости") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к открытому акционерному обществу "Ростелеком" (ныне - публичное акционерное общество "Ростелеком"; ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; далее - ПАО "Ростелеком") с иском о взыскании задолженности в размере 215 398 руб. 14 коп.
Решением от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015, с ОАО "Ростелеком" в пользу Издательского дома "Губернские ведомости" взыскано 206 398 руб. 14 коп. задолженности; в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ПАО "Ростелеком", ссылаясь на неправильное применение судами норм права и недостаточное изучение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 20.07.2015, постановление апелляционного суда от 01.10.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, истец вправе самостоятельно обратиться в суд за взысканием задолженности с должников-абонентов, поскольку, несмотря на то, что право ПАО "Ростелеком" на предъявление иска определено условиями агентского договора в„– 004-09-СМИ от 01.06.2009 (пункт 4.5 договора), полагает, что данного правомочия недостаточно для признания за агентом права на обращение в суд от собственного имени с иском о взыскании задолженности за услуги, оказанные Издательскому дому "Губернские ведомости". В этой связи считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. При этом заявитель жалобы ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 в„– 13537/12 по делу в„– А32-26605/2011.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность решения от 20.07.2015, постановления апелляционного суда от 01.10.2015, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2009 между Издательским домом "Губернские ведомости" (принципал) и открытым акционерным обществом "Дальневосточная компания электросвязи" (ныне - ПАО "Ростелеком"; агент) заключен агентский договор в„– 004-09-СМИ, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязанность принимать службой "8-185" объявления частного и коммерческого характера с квартирных телефонов и передавать их телеграммой в адрес принципала на электронный адрес reklama@otv.su для размещения на телеканале "Домашний".
Агент обязуется взимать с абонентов плату за предоставленные услуги по настоящему договору, производить расчеты с принципалом (подпункт 1.1.2 договора). Расчет с абонентами за принятые телеграммы в адрес принципала службой "8-185" производится агентом по расценкам принципала путем выставления счетов; агент перечисляет на счет принципала поступившие от абонентов денежные средства за вычетом суммы агентского вознаграждения; перечисление производится до 28 числа месяца следующего за месяцем, в котором поступила оплата от абонентов (пункты 3.1, 3.6 договора). Ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, агент подготавливает и направляет в адрес принципала акт сверки взаиморасчетов в двух экземплярах (пункт 3.8 договора). Агент от своего имени, за счет принципала обращается в суд о взыскании задолженности с третьих лиц, которые воспользовались услугами по настоящему договору; исковая работа по взысканию в интересах принципала ведется агентом на основании доверенности, выдаваемой принципалом (пункт 4.5 договора).
В подписанном ответчиком акте сверки за период с 01.01.2011 по 31.03.2014 стороны отразили наличие задолженности ОАО "Ростелеком" перед Издательским домом "Губернские ведомости" в размере 206 398 руб. 14 коп.
В направленной в адрес ответчика претензии от 18.07.2014 в„– 393 истец указывал на наличие задолженности, а также просил представить реквизиты для составления доверенности на представительство в суде от имени Издательского дома "Губернские ведомости".
Отсутствие со стороны ОАО "Ростелеком" действий по оплате указанной в акте сверки задолженности, послужило основанием для обращения Издательского дома "Губернские ведомости" в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Исследовав и оценив представленные в материалы дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт сверки за период с 01.01.2011 по 31.03.2015, арбитражные суды, учитывая, что иных документов, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом в большем размере истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в сумме 206 398 руб. 14 коп.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Довод заявителя кассационной жалобы о неверно выбранном истцом способе защиты права, признается несостоятельным, поскольку, то обстоятельство, что абоненты не исполнили свои обязательства перед ОАО "Ростелеком" по внесению платы, в отсутствие доказательств того, что ответчик предпринял меры к надлежащему исполнению условий договора от 01.06.2009 в„– 004-09-СМИ, в том числе положений пункта 4.5 договора, не может являться основанием для отказа в иске.
Ссылка заявителя жалобы на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 в„– 13537/12 по делу в„– А32-26605/2011, судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку фактические обстоятельства дела, рассмотренного высшей инстанцией, не схожи с фактическими обстоятельствами настоящего дела.
В целом доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 20.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу в„– А59-5669/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------