АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. в„– Ф03-68/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино": Лесников С.В., представитель по доверенности от 22.01.2016 в„– 2-05/10;
от Находкинской таможни: Бермишева Е.С., представитель по доверенности от 24.09.2015 в„– 05-32/86;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 10.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015
по делу в„– А51-5406/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К.; в суде апелляционной инстанции судьи Пяткова А.В., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино" (ОГРН 1022501798868, ИНН 2537031053, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, 3)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Павино" (далее - ООО "СК "Павино", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 28.02.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары в„– 10714040/160512/0015910 (далее - ДТ в„– 15910). Определением от 19.03.2015 заявление принято к производству и делу присвоен в„– А51-5406/2015.
Также общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения таможни от 28.02.2015 в„– 10714000/400/280215/Т0026/002, принятого по результатам таможенной проверки. Определением суда от 20.03.2015 заявление принято к производству с присвоением делу в„– А51-5396/2015.
Определением от 13.03.2015 к производству Арбитражного суда Приморского края принято заявление ООО "СК "Павино" о признании недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей от 05.05.2015 в„– 763, делу присвоен в„– А51-9715/2015.
Определением от 15.04.2015 суд объединил в одно производство дела в„– А51-5396/2015 и в„– А51-5406/2015, присвоив объединенному делу в„– А51-5406/2015.
Определением суда от 08.06.2015 объединены в одно производство дела в„– А51-9715/2015 и в„– А51-5406/2015, с присвоением делу в„– А51-5406/2015.
Решением суда от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.
Заявитель жалобы указывает нарушение судами статьи 342 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС). По мнению таможенного органа, судами не учтено, что поскольку морское судно "CSCL AFRICA" при заходе в порт Восточный не завершало и не начинало международную перевозку, так как не ввозило и не вывозило груз с таможенной территории Таможенного союза, то данное судно не выполнило условие, дающее право на освобождение от уплаты пошлин, в том числе при перемещении горюче-смазочных материалов (ГСМ) в качестве припасов. В этой связи правовых оснований для присвоения товару, загружаемому на судно, статуса "припасов" не имеется, и перемещение припасов через таможенную границу в части, не урегулированной главой 50 ТК ТС, должно было осуществляться в ином порядке.
В отзыве на жалобу ООО "СК "Павино" не согласилось с позицией таможни, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также приведенные в судебном заседании.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в феврале 2015 года таможенным органом проведена камеральная проверка по вопросам соблюдения требований таможенного законодательства при совершении таможенных операций в отношении припасов, в том числе задекларированных по ДТ в„– 15910, о чем составлен акт от 28.02.2015.
В ходе проверки таможня установила, что по указанной декларации обществом задекларированы припасы - мазут топочный в количестве 4.500 тонн, предназначенные для целей бункеровки иностранного морского суда "CSCL AFRICA" (флаг - Гонконг). При этом в графе 36 ДТ в„– 15910 декларантом указан код "РП", что означает освобождение от уплаты ввозной или вывозной таможенной пошлины в отношении перемещаемых припасов; в графе 37 - код "0000", что означает отсутствие предшествующей процедуры, и код "010" - товары, перемещаемые в качестве припасов; в графе 44 - сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ и заявлены сведения о товаре в графе 31; в графе 47 - код "УН", то есть условное исчисление таможенных пошлин, налогов и таможенных сборов, освобождение от которых предусмотрено международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.
22.05.2012 судно "CSCL AFRICA" оформлено на приход в порт Восточный из порта Окленд (США) и 23.05.2012 - на отход из порта Восточный в порт Тайпей (Тайвань).
При прибытии в порт Восточный на судне находился транзитный груз - контейнеры в количестве 4.065 штук. Заявленная цель ввоза судна - завершение международной перевозки грузов за пределами таможенной территории.
В период с 22.05.2012 по 23.05.2012 с танкера "Камчатка" на т/х "CSCL AFRICA" было доставлено бункерное топливо (мазут топочный IFO-180) в количестве 4.500 тонн, задекларированное по ДТ в„– 15910.
Таким образом, таможенный орган установил, что т/х "CSCL AFRICA" заходил в порт Восточный 22.05.2012 исключительно в целях бункеровки припасами. Погрузку/выгрузку товаров на таможенной территории Таможенного союза судно не осуществляло, находилось на рейде, и в судовых ролях на приход и на отход было указано одинаковое количество членов экипажа.
В этой связи таможня посчитала, что транспортное средство т/х "CSCL AFRICA" при временном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза не являлось транспортным средством международной перевозки по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 342 ТК ТС и не подлежало освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов. Соответственно, перемещение через таможенную границу Таможенного союза и декларирование товара по ДТ в„– 15910 в качестве припасов на основании пункта 2 статьи 363 ТК ТС без уплаты таможенных пошлин было осуществлено обществом неправомерно с нарушением подпункта 40 пункта 1 статьи 4, статей 341, 342 ТК ТС и повлекло неуплату таможенных платежей.
По результатам камеральной таможенной проверки таможенный орган на основании подпункта "а" пункта 11 абзаца 2 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 в„– 289 (далее - Порядок в„– 289), пришел к выводу о необходимости принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в„– 15910.
Данное решение принято таможней 28.02.2015 и согласно которому обществу следовало внести изменения в графы 1_2, 36, 37_1, 37_2, 44_07011, 47_5 (1010), 47_5 (3040), В(1010), В(3040) спорной декларации, в том числе, заявив мазут топочный по таможенной процедуре экспорта с исчислением и уплатой таможенных платежей.
28.02.2015 по результатам таможенной проверки таможней принято решение в„– 10714000/400/280215/Т0026/002, которым, в том числе с заявителя взысканы таможенные пошлины, налоги, исчисленные по ДТ в„– 15910 предварительно в сумме 40 499 426,80 руб.
На основании вышеуказанных решений таможенный орган выставил обществу требование от 05.05.2015 в„– 763 об уплате таможенных платежей в сумме 40 499 426,80 рублей, пеней, начисленных за период с 18.05.2012 по 05.05.2012 в сумме 12 021 579 86 руб., всего в размере 52 521 006,66 руб.
Не согласившись с указанными решениями и требованием таможни, общество обратилось в суд с заявлением об их оспаривании.
Проверяя на соответствие закону оспариваемых актов таможенного органа, суды обеих инстанций исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и правомерно руководствовались положениями пункта 23 статьи 4, части 2 статьи 363, части 2 статьи 364 ТК ТС, правилами 15 и 16 главы 4 "Припасы" специального приложения J к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года в редакции Протокола о внесении изменений в Международную конвенцию об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 26 июня 1999 года.
Отклоняя доводы таможенного органа, суды обоснованно исходили из того, что законодательство связывает право на декларирование товара в режиме припасов не с международным характером перевозки, начавшейся или закончившейся в Российской Федерации, либо фактами погрузки, выгрузки грузов на территории Таможенного союза, а с необходимостью их использования для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна в количествах, признанных обоснованными для эксплуатации и технического обслуживания в пути следования.
Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, свидетельствуют о недоказанности таможенным органом факта использования мазута топочного, погруженного на судно "CSCL AFRICA", в заявленном количестве не для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания указанного транспортного средства в пути следования.
С учетом фактических обстоятельств, а также положений вышеупомянутых правовых норм, суды обоснованно признали решение таможни от 28.02.2015 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в„– 15910, и решение от 28.02.2015 в„– 10714000/400/280215/Т0026/002, принятое по результатам проверки, в отношении ДТ в„– 15910, незаконными.
Суды обеих инстанций, признавая незаконным требование об уплате таможенных платежей от 05.05.2015 в„– 763, правомерно пришли к выводу, что поскольку данное требование было выставлено таможней обществу в связи с неуплатой таможенных пошлин, начисленных и взысканных на основании решений от 28.02.2015, которые признаны незаконными, следовательно, требование также не соответствует вышеприведенным нормоположениям и нарушает права и законные интересы общества.
Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводятся только к несогласию заявителя жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 по делу в„– А51-5406/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------