АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. в„– Ф03-200/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "МААС": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 30.12.2015 б/н;
от Хабаровской таможни: Кайгородцев Д.А., представитель по доверенности от 07.05.2015 в„– 05-37/85;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 31.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015
по делу в„– А73-7508/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д., в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МААС"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "МААС" (далее - ООО "МААС", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне, уточненным в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями которого просит суд признать незаконным решение таможни, оформленное письмом от 24.02.2015 в„– 14-27/3386, об отказе во внесении изменений в ДТ в„– 10703070/270812/0002339 (далее - ДТ в„– 2339) и в ДТ в„– 10703070/270812/0002340 (далее - ДТ в„– 2340); обязать таможенный орган внести изменения в графы 31, 33, 44, 47 и графу "В" ДТ в„– 2339 в отношении товаров Nв„– 2, 3, 4, 5, 6, 7, а также ДТ в„– 2340 в отношении товаров Nв„– 1, 2.
Решением суда первой инстанции от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, заявление общества удовлетворено в полном объеме, так как судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного акта таможенному законодательству. Суд обязал таможню внести изменения в графы 31, 33, 44, 47 и графу "В" ДТ в„– 2340 для товаров под номерами 2, 3, 4, 5, 6, 7, а также ДТ 2340 в отношении товаров Nв„– 1, 2.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной представителем в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, незаконностью и необоснованностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы приводит доводы об ошибочности выводов судов о незаконности отказа таможенного органа по внесению сведений в спорную ДТ в связи с документальным подтверждением обращения общества.
ООО "МААС" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей общества и таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 17.07.2010 в„– HLTJ-344, заключенного с Тунцзянской ТЭК с ОО "Синь Да", ООО "МААС" в августе 2012 года ввезло на территорию РФ товары в ассортименте, в том числе: колготы детские и женские, легинсы (колготы без следа) детские и женские, носки детские и мужские, на выпуск которых были поданы декларации на товары, в том числе: ДТ в„– 2339 и ДТ в„– 2340.
По ДТ в„– 2339 задекларированы 15 видов товаров (коробки из негофрированного картона, брюки женские обтягивающие, брюки детские для девочек обтягивающие, колготы женские, колготы детские для девочек, гольфы женские, носки детские, носки женские).
При этом брюки женские обтягивающие и брюки детские для девочек обтягивающие по ДТ в„– 2339 содержат следующее описание в графе 31 и код ТН ВЭД ТС в графе 33:
- товар в„– 2 - брюки женские обтягивающие без карманов, без застежек, трикотажные, из шерстяной пряжи (содержание шерсти 80%), размер 44-52, обхват бедер 106-128 см, обхват талии 82-98 см, код товара - 6104610000;
- товар в„– 3 - брюки детские для девочек, обтягивающие, без карманов, без застежек, трикотажные из хлопчатобумажной пряжи (содержание ХБ 80% и более), рост 120-155 см, обхват талии 56-66 см, размер 28-38, код товара - 6104620000;
- товар в„– 4 - брюки женские обтягивающие без карманов, без застежек, трикотажные, из хлопчатобумажной пряжи (содержание ХБ 85% и более), размер 44-52, обхват бедер 106-128 см, обхват талии 82-98 см, код товара - 6104620000;
- товар в„– 5 - брюки женские обтягивающие без карманов, без застежек, трикотажные, из синтетических нитей (85% и более, акрил, ПЭ, нейлон), размер 44-52, обхват бедер 106-128 см, обхват талии 82-98 см, код товара - 6104630000;
- товар в„– 6 - брюки детские для девочек, обтягивающие, без карманов, без застежек, трикотажные из синтетических нитей (90% лайкра, 10% спандэкс), рост 120-155 см, обхват талии 56-66 см, размер 28-38, код товара - 6104630000;
- товар в„– 7 - брюки женские обтягивающие без карманов, без застежек, трикотажные, из синтетических нитей (85% и более, акрил, ПЭ, нейлон), размер 44-52, обхват бедер 106-128 см, обхват талии 82-98 см, код товара - 6104630000.
По ДТ в„– 2340 задекларированы 4 вида товаров: брюки женские обтягивающие, колготы женские, носки женские.
При этом брюки женские обтягивающие и брюки детские для девочек обтягивающие в ДТ в„– 2339 содержат следующее описание в графе 31 и код ТН ВЭД ТС в графе 33:
- товар в„– 1 - брюки женские обтягивающие без карманов, без застежек, трикотажные, из шерстяной пряжи (содержание шерсти 80%), размер 44-52, обхват бедер 106-128 см, обхват талии 82-98 см, код товара - 6104610000;
- товар в„– 2 - брюки женские обтягивающие без карманов, без застежек, трикотажные, из синтетических нитей (85% и более, акрил, ПЭ, нейлон), размер 44-52, обхват бедер 106-128 см, обхват талии 82-98 см, код товара - 6104630000.
В актах таможенного досмотра от 29.08.2012 в„– 107020030/120812/008667 и от 28.08.2012 в„– 107020030/120812/008708 отражено, что все вышеперечисленные товары являются "легинсами" женскими, детскими, без карманов, без застежек, трикотажные из шерстяной и хлопчатобумажной пряжи, а также из синтетических нитей.
Суд из материалов дела усмотрел, что причиной указания в ДТ в„– 2339 и ДТ в„– 2340 перечисленных товаров как "брюки" явилась ошибка поставщика в товаросопроводительных документах.
Для определения вида изделий, способа их изготовления и вида материала изделия декларант обратился в экспертное учреждение. Из заключений эксперта ООО "Судебный экспертно-оценочный центр "Регион-25" от 30.08.2012 в„– 430/12, от 31.08.2012 в„– 431/12 следует, что все представленные образцы товаров по ДТ в„– 2339, в„– 2340 являются изделиями чулочно-носочными - легинсами для девочек и легинсами для женщин; изготовлены из трикотажного полотна машинного вязания из деталей, выработанных на круглочулочных автоматах.
Судом по материалам дела установлено, что общество в сентябре 2012 года по тому же контракту ввозило идентичные товары, задекларированные по ДТ в„– 107030070/130912/0002858 (далее - ДТ в„– 2858) как легинсы (колготы без следа) и имели следующее описание:
- товар в„– 7 - легинсы (колготы без следа) детские, трикотажные машинного вязания, рост 120-155 см, обхват талии 56-66 см, размер 28-38, из хлопчатобумажной пряжи; код товара - 6115950000;
- товар в„– 8 - легинсы (колготы без следа) женские, трикотажные машинного вязания, из синтетических нитей, сырьевой состав: 85% полиамид +15% спандэкс, 15% полиамид + 30% шерсть + 20% спандэкс; код товара - 6115969900;
- товар в„– 9 - легинсы (колготы без следа) женские, трикотажные машинного вязания, из хлопчатобумажной пряжи, сырьевой состав: 80% хлопок + 15% полиамид + 5% лайкра, 80% хлопок +20% полиамид; код товара - 6115950000.
Спорные товары по ДТ в„– 2339 и ДТ в„– 2340 в дальнейшем реализованы ООО "МААС" в рамках договора от 15.10.2010 ООО "Айсберг" (г. Москва) как легинсы, что не отрицалось таможенным органом.
На письмо ООО "Айсберг" с запросом о причинах расхождения наименования товаров по декларациям и в документах по реализации товаров ООО "МААС" сообщило о том, что указание в ДТ в„– 2339 и ДТ в„– 2340 товара как брюки ошибочно, что подтверждается актами таможенного досмотра и письмом Тунцзянской торгово-экономической компании "Синь Да" от 27.09.2012, прилагаемыми к этим документам фотографиями.
В связи с допущенной ошибкой при декларировании товаров общество направило в таможню корректировки вышеназванных деклараций в части товаров, поименованных как брюки.
В период с августа 2012 года по октябрь 2014 года общество неоднократно обращалось в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в графы 31, 33, 44, 47 и графу "В" ДТ в„– 2339 (в отношении товаров Nв„– 2-7) и ДТ в„– 2340 (в отношении товаров Nв„– 1, 2), что подтверждается письмами от 22.03.2013, 02.07.2013, 27.08.2013, 24.12.2013, однако таможней заявления не рассмотрены по существу.
29.10.2014 общество вновь обратилось в таможню с аналогичными письмами в„– 683, в„– 684 о внесении изменений в декларации. Письмами от 23.11.2014, от 10.12.2014 таможня затребовала оригиналы коммерческих документов, которые общество представило письмом от 18.12.2014.
По итогам обращения декларанта и проверки представленных документов таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 16.02.2015 в„– 10703000/208/160215/А0004, в котором содержатся выводы таможни, свидетельствующие о невозможности внесения изменений в ДТ в„– 2339 и ДТ в„– 2340 и принятия решения по классификации по ТН ВЭД ТС указанных товаров.
ООО "МААС", полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом обе судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 99, 116 Таможенного союза, пунктами 12, 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 в„– 289 (далее - Порядок в„– 289).
Материалами дела подтверждается, что в актах таможенного досмотра от 29.08.2012 в„– 107020030/120812/008667 и от 28.08.2012 в„– 107020030/120812/008708 в отношении товаров по ДТ в„– 2339 и ДТ в„– 2340 должностным лицом таможенного органа приведено детальное описание номерных товаров как "легинсы" женские и детские, без карманов, без застежек, трикотажные из шерстяной и хлопчатобумажной пряжи, а также из синтетических нитей.
Судами сделан обоснованный вывод о том, что досмотр товаров является одной из стадий таможенного контроля при декларировании товаров в целях их выпуска в свободное обращение, в связи с чем вывод таможни о том, что факт указания в актах таможенного досмотра от 28.08.2012, от 29.08.2012 наименования товаров "легинсы" не может являться основанием для изменения наименования товара, принятия решения по классификации неверен.
Кроме этого, таможенным органом не представлены доказательства в подтверждение того, что должностное лицо таможни, проводившее таможенный досмотр, не обладает специальными познаниями в области идентификации товаров.
Также из экспертных заключений от 30.08.2012 в„– 430/12, от 31.08.2012 в„– 431/12 следует, что все представленные образцы товаров по ДТ в„– 2339, в„– 2340 являются изделиями чулочно-носочными - легинсами для девочек и легинсами для женщин; изготовлены из трикотажного полотна машинного вязания из деталей, выработанных на круглочулочных автоматах. Выводы указанных экспертных заключений таможней прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование заявленных требований.
Материалы дела также содержат заключение эксперта Дальневосточной торгово-промышленной палаты от 18.08.2015 в„– 019-03/00040, выводы которого полностью совпадают с анализом и выводами эксперта, содержащимися в экспертных заключениях от 30.08.2012 в„– 430/12, от 31.08.2012 в„– 431/12.
Исходя из изложенных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод о том, что при проверке документов и сведений таможенным органом после выпуска товаров и (или) транспортных средств, оформленной актом от 16.02.2015 в„– 10703000/208/160215/А0004, должностным лицом таможни были неполно выяснены и оценены существенные обстоятельства в целях рассмотрения заявлений общества о внесении изменений в ДТ в„– 2339 и ДТ в„– 2340, в связи с чем отсутствовали предусмотренные пунктом 18 Порядка в„– 289 основания для отказа во внесении таких изменений.
В своей жалобе таможня не приводит убедительных опровержений указанному выводу суда, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 31.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 по делу в„– А73-7508/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------