АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. в„– Ф03-6170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Тарасова
Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015
по делу в„– А59-3424/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
определение вынесено судьей Л.Ю. Ротко;
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская логистическая компания"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом
о взыскании задолженности за оказанные услуги хранения
Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская логистическая компания" (ОГРН 1136501004034, ИНН 6501256389, место нахождения: 693001, г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, 56/3) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН 1126501008204, ИНН 6501251609, место нахождения: 693020, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 48), Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994 ИНН 7710723134, место нахождения: 109012, г. Москва, пер. Никольский, 9) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 173 060,55 рублей.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно главе 29 АПК РФ.
Решением суда от 28.09.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением от 28.09.2015, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением от 10.11.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области просит отменить определение от 10.11.2015 как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что пропуск срок на подачу апелляционной жалобы носит уважительный характер.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание окружного суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Согласно положениям части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что решение принято судом первой инстанции 28.09.2015; опубликовано на сайте суда в сети "Интернет" 29.09.2015 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).
Таким образом, с учетом того, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, срок подачи апелляционной жалобы истек 12.10.2015 (с учетом статьи 114 АПК РФ). С апелляционной жалобой Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области обратилось 28.10.2015, то есть за пределами установленного срока.
В то же время в соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный признает причины пропуска уважительными и если не истек, в частности, предусмотренный статьей 259 данного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции установил, что к апелляционной жалобе не было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержал ходатайства о его восстановлении.
Учитывая изложенное, Пятый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области на решение от 28.09.2015, которая подана за пределами десятидневного срока со дня изготовления названного судебного акта и не содержала ходатайства о восстановлении указанного срока.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу в„– А59-3424/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------