АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. в„– Ф03-6125/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
при участии:
от истца: Мартыненко А.Н., представитель по доверенности от 11.12.2015 в„– 284
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Военторг-Восток"
на решение от 02.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015
по делу в„– А73-8461/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Е. Пичинина
в суде апелляционной инстанции судьи М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев
по иску акционерного общества "Военторг-Восток"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм"
о взыскании 296 976 руб. 09 коп.
Открытое акционерное общество "Военторг-Восток" (в настоящее время - акционерное общество "Военторг-Восток" (ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642, место нахождения: 680028, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 122; далее - АО "Военторг-Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" (ОГРН 1122201000063, ИНН 2201009102; место нахождения: 658130, Алтайский край, г. Алейск, ул. им. В. Олешко, 40; далее - ООО "Ритм") о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2013 в„– 156 в сумме 74 900 руб., задолженности по возмещению коммунальных расходов в сумме 222 076,09 руб., всего 296 976,09 руб.
Решением суда от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, АО "Военторг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, иск удовлетворить. Ссылаясь на положения статей 408, 453 (пункт 4) ГК РФ, оспаривает вывод судов о наличии переплаты по договору. Приводит довод о том, что 30.06.2013 истцом произведена корректировка долга и часть сумм по арендной плате учтены в качестве расходов на оплату коммунальных платежей.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.
Ответчик, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимал.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2013 между ОАО "Управление торговли Восточного военного округа" (исполнитель), являющегося правопредшественником АО "Военторг-Восток", и ООО "Ритм" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг в„– 156, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по организации и предоставлению 10 рабочих мест общей площадью 208,5 кв. м согласно схеме размещения рабочих мест (приложение в„– 1) в целях организации деятельности заказчика, по адресу: Алтайский край, г. Алейск, ул. Гвардейская, 5.
Передача рабочих мест заказчику оформлена актом приема-передачи от 01.02.2013 (приложение в„– 2 к договору).
Пунктом 3.1 договора (в редакции соглашения от 31.07.2013) стоимость услуг за месяц установлена в сумме 41 700 руб., в т.ч. НДС.
Порядок внесения платежей определен пунктом 3.2.2 договора: не позднее 10 числа текущего месяца безналичным расчетом.
В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора заказчик оплачивает расходы по оплате коммунальных услуг согласно показаниям приборов учета или договорным объемам за период с 25-го числа предыдущего месяца по 25-ое число текущего месяца на основании выписанных счетов.
В силу пункта 3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения) объем подлежащих возмещению коммунальных услуг определяется по показаниям приборов учета при наличии таковых либо по приводимым формулам, в которых учитывается: по электроэнергии - объем общего потребления по объекту по счетчику, общая мощность энергопотребляемых устройств в здании и мощность оборудования заказчика; по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению - объем потребления по счетчику по всему по зданию (либо договорной объем), занимаемая всеми заказчиками площадь и площадь, занимаемая заказчиком.
Согласно пункту 3.7 договора в„– 156 при заключении договоров на коммунальные услуги напрямую с поставщиками коммунальных услуг заказчик в месячный срок с момента заключения настоящего договора предоставляет исполнителю копии договоров, при непредоставлении которых возмещает исполнителю коммунальные услуги в соответствии с пунктом 3.6 договора.
При этом пунктом 4.4 договора предусмотрено, что незаключение договоров напрямую с поставщиками коммунальных услуг не освобождает заказчика от обязанности по несению коммунальных расходов, связанных с пользованием и эксплуатацией рабочих мест.
Срок действия договора установлен с 01.02.2013 на шесть месяцев (пункт 5.1).
Соглашением от 31.07.2013 срок действия договора продлен до 31.01.2014.
В соответствии с пунктом 5.3 договор считается продленным на следующий срок (6 месяцев) на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, что оформляется дополнительным соглашением к договору.
Уведомлением-претензией от 22.01.2014 исполнитель со ссылкой на нарушение обязательств по расчетам уведомил заказчика о расторжении договора возмездного оказания услуг с 24.01.2014 и освобождении занимаемого помещения.
В адрес исполнителя ответчиком представлены заявления от 29.01.2014 (входящие номера от 05.02.2014) о продлении срока действия договора на основании пункта 5.3 договора, изменении условий договора о размере общей площади занимаемых помещений до 115,5 кв. м и о направлении представителя для приема-передачи от заказчика помещений в„– в„– 13, 8, 9 на 1-ом этаже и в„– 10 на 2-м этаже здания.
По актам приема-передачи от 05.02.2014, 21.02.2014 помещения возвращены заказчиком исполнителю, приняты им без замечаний.
Со стороны исполнителя акты приема-передачи объектов от заказчика подписаны 10.04.2014.
Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по договору, истец обратился с настоящим иском в суд.
При рассмотрении спора суды, проанализировав условия договора от 01.02.2013 в„– 156 и приложений в„– в„– 1, 2 к нему, правомерно квалифицировали спорные правоотношения сторон как регулируемые нормами главы 34 ГК РФ "Аренда".
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статье 310 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судами установлено, что по условиям договора от 01.02.2013 в„– 156 размер арендной платы состоит из постоянной части (фиксированной суммы ежемесячных платежей, поименованных как стоимость услуг) и переменной (подлежащих возмещению расходов на оплату услуг по содержанию, эксплуатации занимаемых заказчиком помещений и коммунальных услуг).
Арендная плата за период с 01.02.2013 по 10.04.2014 судами определена в сумме 597 700 руб.
Принимая во внимание внесение ответчиком платежей в сумме 746 384,46 руб., суды сделали правильный вывод о наличии у ООО "Ритм" переплаты за оказанные по договору услуги в сумме 148 684,46 руб.
Далее судами выявлено, что представленный истцом расчет общей суммы задолженности по возмещению расходов на коммунальные услуги, (222 076,09 руб.) включает сумму долга по возмещению тепловой энергии за декабрь 2013 года и январь 2014 года в общей сумме 103 013,35 руб.
Вместе с тем вступившим в законную силу решением от 22.09.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу в„– А03-12785/2014, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела по спору между теми же лицами, установлено, что в целях обеспечения находящегося в фактическом пользовании ООО "Ритм" помещений тепловой энергией, между ООО "Ритм" и ОАО "РЭУ" заключен договор теплоснабжения в„– 5-100, о чем истец был поставлен в известность уведомлением от 27.11.2013 (получено ОАО "Военторг-Восток" 10.01.2014).
Из содержания представленного в материалы дела договора в„– 5-100 судами установлено, что подача энергии энергоснабжающей организацией осуществлялась абоненту по объекту: г. Алейск, ул. Гвардейская, 5. На оплату стоимости отпущенной электроэнергии в декабре 2013 года и январе 2014 года энергоснабжающей организацией выставлены счета от 31.12.2013 и от 31.01.2014.
С учетом установленного, суды сделали вывод о самостоятельном несении ответчиком расходов на отопление занимаемых им помещений в спорный период.
Исключив сумму 103 013,35 руб. из общего размера долга и приняв во внимание наличие переплаты в части фиксированного платежа в сумме 148 684 руб., суды пришли к правомерному выводу об отсутствии задолженности и в переменной части арендной платы.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов сделанными на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, с правильным применением норм материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений статей 408, 453 (пункт 4) ГК РФ, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 02.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А73-8461/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------