АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. в„– Ф03-5516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Тарасова
Судей: С.И. Гребенщикова, Г.А. Камалиевой
при участии:
от ООО "АРК НИКА: Эбингер М.Н. - представитель по доверенности от 19.09.2015 б/н;
от КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог": Давыдова И.А. - представитель по доверенности от 09.04.2015 б/н;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог"
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015
по делу в„– А73-12752/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
определение вынесено судьями Е.В. Гричановской, М.О. Волковой, И.В. Иноземцевым;
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТИНГ"
к краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог"
о взыскании 2 846 881, 00 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТИНГ" (ИНН 27251116000, ОГРН 1122722002699, место нахождения: 680018, г. Хабаровск, ул. Полярная, 43, оф. 7; далее - ООО "ВЕСТИНГ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог" (ИНН 2721086505, ОГРН 1032700295451, место нахождения: 680021, г. Хабаровск, ул. Некрасова, 51; далее - КГКУ "Хабаровскуправтодор") о взыскании стоимости выполненных работ по контракту от 03.06.2014 в„– 134 в сумме 2 848 881 руб. Кроме этого, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Решением суда от 13 апреля 2015 в иске отказано.
Определением суда от 13 августа 2015 по делу в„– А73-12752/2014 Арбитражного суда Хабаровского края назначена судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы. Определен срок проведения экспертизы до 30 сентября 2015 года.
25.09.2015 в адрес апелляционного суда поступили материалы дела в„– А73-12752/2014 без экспертного заключения, в связи с этим определением от 28.09.2015 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о замене экспертного учреждения.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТИНГ" на общество с ограниченной ответственностью "АРК НИКА".
В кассационной жалобе КГКУ "Хабаровскуправтодор" просит отменить определение апелляционного суда от 06.10.2015 как незаконное, в удовлетворении заявления о правопреемстве отказать.
В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на п. 5 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ), ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015, приводит доводы о том, что договор цессии является ничтожным, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о правопреемстве у суда не имелось.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель КГКУ "Хабаровскуправтодор" поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене обжалуемого судебного акта. Представитель ООО "АРК НИКА" привел свои возражения против доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. ООО "ВЕСТИНГ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.
Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Судом установлено, что между ООО "ВЕСТИНГ" и ООО "АРК НИКА" заключено соглашение об уступке права требования, по которому первоначальный кредитор (цедент) уступил, а новый кредитор (цессионарий) принял право (требование) взыскания денежных средств в размере 2 848 881 руб. по контракту от 03.06.2014 в„– 134, заключенному на выполнение работ по ремонту объекта "Мост на км. 566+882 автомобильной дороги "с.Селихино-г. Николаевск-на-Амуре", между первоначальным кредитором (цедентом) и краевым государственным казенным учреждением "Хабаровское управление автомобильных дорог (должник).
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 в„– 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Принимая во внимание содержание перечисленных норм, судом апелляционной инстанции правомерно осуществлено процессуальное правопреемство взыскателя.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в данном случае уступка права требования (цессия) противоречит Гражданскому кодексу РФ и Закону в„– 44-ФЗ, что исключает возможность процессуального правопреемства, ошибочны.
Закон в„– 44-ФЗ не препятствуют заключению поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров уступки права (требования) оплаты поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по государственным контрактам и произведению государственными заказчиками оплаты третьим лицам на основании договоров уступки права (требования).
В соответствии с частью 5 статьи 95 Закона в„– 44-ФЗ, на которую ссылается в кассационной жалобе заявитель, не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта, за исключением правопреемства вследствие реорганизации юридического лица в отдельных формах.
Вместе с тем перемена подрядчика не происходит, если по договору цессии передается только право требования оплаты за выполненные по контракту работы.
В рассматриваемом случае цессия произошла уже после фактического исполнения ООО "ВЕСТИНГ" своих обязательств по государственному контракту.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства апелляционным судом не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу в„– А73-12752/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------