АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. в„– Ф03-6186/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
от индивидуального предпринимателя Гудимовой Екатерины Валентиновны:
- Соседко Н.А., представитель по доверенности от 26.06.2015 в„– 25 АА 1512245;
от Администрации г. Владивостока:
- Морошкин А.Н., представитель по доверенности 02.10.2015 в„– 1-3/3425
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гудимовой Екатерины Валентиновны
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015
по делу в„– А51-16210/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Гончарова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева
по заявлению индивидуального предпринимателя Гудимовой Екатерины Валентиновны
к администрации г. Владивостока
об оспаривании решения
Индивидуальный предприниматель Гудимова Екатерина Валентиновна (ОГРНИП 308253621300010, ИНН 253610842265; далее - ИП Гудимова Е.В., предприниматель) обратилась с Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20; далее - администрация, уполномоченный орган) от 13.07.2015 в„– 14155/20У об отказе в выдаче разрешения на строительство "Проект здания станции технического обслуживания, расположенного в г. Владивостоке в 160 м от ориентира ул. Героев Варяга, д. 10, и о понуждении администрации выдать разрешение на строительство.
Решением от 21.09.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 решение от 21.09.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Гудимова Е.В. указывает на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о необходимости соблюдения минимального отступа от границ земельных участков, поскольку статьей 36 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 в„– 462, установлен рекомендуемый отступ в размере 5 метров. Также считает ошибочным вывод суда о несоблюдении в проектной документации положений Свода правил СП 4.13130, поскольку они носят рекомендательный характер. Просит отменить постановление от 20.11.2015, оставить в силе решение от 21.09.2015.
В отзыве на кассационную жалобу администрация приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно, привели свои пояснения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.05.2014 между департаментом и (арендодатель) и ИП Гудимовой Е.В. (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040013:1657, площадью 780 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 10 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находиться примерно в 160 м от ориентира по направлению на юго-восток), разрешенное использование: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия, в целях строительства станции технического обслуживания автомобилей.
В 2014 году по заказу предпринимателя Гудимовой Е.В. ООО "Консалтинговая Компания "Арктур Эксперт" разработана проектная документация: "Проект здания станции технического обслуживания, расположенного в г. Владивостоке, в 160 метрах от ориентира ул. Героев Варяга, д. 10".
07.07.2015 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Проект здания станции технического обслуживания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 10".
Письмом от 13.07.2015 администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, ввиду несоблюдения минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, которые составляют 5 метров.
Не согласившись с вынесенным отказом, посчитав его не соответствующим закону, предприниматель обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя требования ИП Гудимовой Е.В., суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство требованиям законодательства.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также то, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Согласно части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 этой статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что проект планируемого предпринимателем к строительству объекта выполнен с отступлением от ограничений, установленных правилами землепользования и застройки, градостроительным планом земельного участка и правилами пожарной безопасности.
Установив указанные обстоятельства, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.
Доводы заявителя о рекомендательном характере размеров отступов от границ земельного участка, аналогичные доводам кассационной жалобы, обоснованно отклонены апелляционным судом как противоречащие требованиям, установленным правилами застройки и градостроительным планом земельного участка. Кроме того, необходимость проектирования минимальных отступов от границ земельного участка оценена апелляционным судом в совокупности с требованиями законодательства об установлении пожарных проездов.
Ссылка заявителя на необязательный характер Свода правил СП 4.13130, утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 в„– 288, отклоняется, так как необходимость проектирования пожарных проездов предусмотрена федеральным законом (пункт 6 статьи 63, пункт 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 в„– 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"), других нормативов противопожарного проектирования не имеется, а иных доказательств соблюдения требований вышеназванного закона заявителем не представлено.
Выводы апелляционного суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по делу в„– А51-16210/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------