АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. в„– Ф03-6475/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Азияимпэкс": представитель не явился;
от Благовещенской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азияимпэкс"
на решение от 26.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015
по делу в„– А04-4629/2015
Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Котляревский В.И., в апелляционном суде судьи: Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азияимпэкс"
к Благовещенской таможне
о признании незаконным отказа в возврате таможенных платежей и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "Азияимпэкс" (далее - ООО "Азияимпэкс", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме от 21.05.2015 в„– 20-12/06221 в части возврата суммы 167 229,88 руб., уплаченных обществом по таможенным декларациям в„– в„– 10704050/310113/0000735 (далее - ДТ в„– 735), 10704050/011112/0010289 (далее - ДТ в„– 10289); обязании таможни произвести возврат ООО "Азияимпэкс" излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 735 и в„– 289 в сумме 167 229,88 руб.; о взыскании с таможни понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме, поскольку оснований для возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств не установлено.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, в материалы дела представлены оригиналы документов, подтверждающих, что стороны в письменной форме согласовали все условия поставки рассматриваемой партии товаров (приложения (спецификации) в„– 66.1, 64.1 от 09.08.2015 к контракту, что допускается, исходя из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 96. Полагает, что в рамках отношений по контракту от 14.01.2011 сторонами достигнуто соглашение о поставке определенных товаров, в определенных количествах и с определенной ценой. Считает, что суд неверно истолковал пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договоры, контракты, счета-фактуры, товарные накладные оформляются сторонами не в рамках административных, а только гражданских отношений. Кроме этого, ни в контракте, ни в ГК РФ не установлено условий и ограничений относительно сроков составления дополнительных соглашений к контракту, заключение такого соглашения после таможенного оформления не делает такое соглашение недействительным.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 14.01.2011 в„– HLHH 384-2011-B100 на таможенную территорию Российской Федерации ООО "Азияимпэкс" ввезен товар, задекларированный по декларациям на товар в„– 735 и в„– 10289. Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) с представлением в таможенный орган контракта, инвойсов, спецификации, товарно-транспортных накладных и других документов.
В ходе таможенного оформления таможня не согласилась с использованием декларантом метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, что подтверждается представленной суду формой корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1. Таможенная стоимость откорректирована таможней по шестому (резервному) методу, что привело к увеличению таможенной стоимости на общую сумму 167 229,88 руб. Таможенные платежи уплачены декларантом в полном объеме, товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Посчитав, что таможней необоснованно не принята таможенная стоимость по первоначально заявленной стоимости, 19.05.2015 ООО "Азияимпэкс" обратилась с заявлением в таможню о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей в указанной выше сумме по ДТ в„– 735 и в„– 10289, приложив: декларации, платежные поручения, КТС по спорным ДТ, заявление о возврате денежного залога, выписку из ЕГРЮЛ, доверенность.
Письмом от 21.05.2015 в„– 20-12/06221 таможня возвратила обществу указанное заявление без рассмотрения по мотиву непредставления документа, подтверждающего факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, в заявлении также не указано из каких сумм пошлин и налогов состоит заявленная к возврату сумма, не указано в чем состоит суть незаконности корректировки таможенной стоимости.
Расценив данный ответ таможни, как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, ООО "Азияимпэкс" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворяя заявленных требований, суды исходили из того, что обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров не представлено в таможню надлежащих документов, свидетельствующих о достоверности заявленной в ДТ в„– 735 и в„– 10289 таможенной стоимости товаров и обосновывающих избранный метод ее определения по стоимости сделки, и пришли к правильному выводу о наличии законных оснований таможенного органа для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу части 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 183 ТК ТС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Материалами дела подтверждается, что представленные обществом в таможню при декларировании товара копии спецификаций правомерно не приняты судом в качестве надлежащего доказательства заключения сделки, поскольку они не подписаны продавцом и покупателем.
Представленные обществом оригиналы спецификаций от 29.01.2013 в„– 66, от 23.10.2012 в„– 64 исключены из числа доказательства с согласия ООО "Азияимпэкс" при рассмотрении судом ходатайства таможенного органа о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ.
Судом также правомерно не приняты в качестве документов, свидетельствующих о согласовании сторонами условий купли-продажи и поставки товара по спорным ДТ, приложения 64.1, 66.1 от 09.08.2015 к контракту от 14.01.2011 в„– HLHH 384-2011-B100, поскольку они составлены после таможенного контроля и таможенного оформления товара.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей не подтвержден материалами дела, арбитражный суд правомерно признал законным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме и не нарушающим прав и законные интересы ООО "Азияимпэкс" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По существу кассационная жалоба повторяет доводы, приводимые обществом в ходе рассмотрения дела в судах обеих инстанций, которые получили правовую оценку и были предметом исследования.
Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
Исходя из изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А04-4629/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------