АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. в„– Ф03-6327/2015

Резолютивная часть постановления от 27 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Котиковой Г.В., Луговой И.М.
при участии:
от заявителя: МУП "Невельские коммунальные сети" - представитель не явился;
от управления ФАС России по Сахалинской области - представитель не явился;
от третьего лица: ОАО Энергетики и Электрификации "Сахалинэнерго" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Невельские коммунальные сети"
на решение от 12.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015
по делу в„– А59-2128/2015
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестопал И.Н., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л.
по заявлению муниципального унитарного предприятия "Невельские коммунальные сети"
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
третье лицо: открытое акционерное общество Энергетики и Электрификации "Сахалинэнерго"
о признании незаконными решения и предписания
Муниципальное унитарное предприятие "Невельские коммунальные сети" (ОГРН 1076505000296, место нахождения: 694740, Сахалинская область, г. Невельск, ул. Советская, 36, далее - предприятие, МУП "Невельские коммунальные сети") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, место нахождения: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Победы, 24, далее - управление, антимонопольный орган, УФАС России по Сахалинской области) о признании незаконными решения и предписания от 07.03.2015 по делу в„– 08-48/2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Энергетики и Электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, место нахождения: 693000, г. Южно-Сахалинск, пр. Коммунистический, 43, далее - ОАО "Сахалинэнерго").
Решением суда от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприятие просит принятые судебные акты отменить, указывая при этом на то, что судами, по его мнению, неполно выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, их выводы не соответствуют материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 26.09.2014 в адрес антимонопольного органа поступило заявление от ОАО "Сахалинэнерго" о неправомерных действиях предприятия по отказу в заключении договора водоснабжения и водоотведения на 2015 год, а также необходимости получить технические условия, выполнить работы по переподключению объекта ОАО "Сахалинэнерго", расположенного в г. Невельск, ул. Гаражная, 9, от старого существующего водовода к новому, с угрозой отключения от водоснабжения.
Заявление принято к производству, по нему возбуждено дело в„– 08-48/2014.
По результатам рассмотрения заявления и материалов дела, управлением 07.03.2015 принято решение, которым МУП "Невельские коммунальные сети" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон в„– 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), а также выдано предписание о прекращении предприятием нарушения в срок до 07.05.2015.
Не согласившись с указанными решением и предписанием, предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона в„– 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Статьей 3, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" предусмотрено, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что МУП "Невельские коммунальные системы" имеет статус гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение в г. Невельске, следовательно, занимает доминирующее положение на данном товарном рынке.
На основании договора аренды муниципального имущества от 18.12.2012 в„– 17/12 предприятие является арендатором имущественного комплекса - объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования городской округ "Невельский".
09.01.2014 между предприятием и ОАО "Сахалинэнерго" (абонент) заключен договор в„– 170-14/С-609-18/14, по условиям которого предприятие обязалось осуществлять отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а абонент - принять оказанные услуги для объекта, расположенного в г. Невельске, ул. Гражданская, 9, и оплатить их.
18.03.2014 в адрес ОАО "Сахалинэнерго" от предприятия поступило предписание в„– 150-3, согласно которому в связи с тем, что в рамках реализации проекта по реконструкции объектов водоснабжения предусматривался вывод из эксплуатации старого существующего водовода, к которому подключен объект, абоненту указывалось на необходимость получения технических условий и выполнение работ по переподключению от старого существующего водовода к новому с угрозой отключения от водоснабжения объекта в случае невыполнения ОАО "Сахалинэнерго" указанных условий.
В письме от 18.04.2014 в„– 01-10-1997 ОАО "Сахалинэнерго" указало на неправомерность требования предприятия, мотивируя тем, что объект присоединен к централизованной системе водоснабжения, увеличение подключаемой нагрузки не планируется.
Письмами от 30.06.2014 в„– 189-6 и от 03.09.2014 за в„– 267-6 предприятие также сообщило ОАО "Сахалинэнерго" о том, что старый магистральный водовод, к которому в настоящее время подключен объект абонента, будет выводиться из эксплуатации, в связи с чем договор холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2014 в„– 170-14/С-609-18/14 на 2015 год не пролонгируется. Договор холодного водоснабжения и водоотведения на 2015 год будет заключен с ОАО "Сахалинэнерго" только после выполнения технических условий на подключение к новой магистральной системе водоснабжения.
Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", а также исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и установив, что объект ОАО "Сахалинэнерго" фактически присоединен к сетям инженерно-технического обеспечения, предприятием оказываются названному абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению согласно договору от 09.01.2014 в„– 170-14/С-609-18/14, пришли к выводу о правильной квалификации действий доминанта по статье 10 Федерального закона в„– 135-ФЗ, поскольку в рассматриваемой ситуации необходимость получения технических условий на подключение к новой магистральной системе водоснабжения отсутствовала.
Учитывая факт присоединения объекта абонента к сетям инженерно-технического обеспечения, обе судебные инстанции также пришли к выводу о том, что Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 в„– 83, к спорным отношениям не могут быть применены.
При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о злоупотреблении МУП "Невельские коммунальные сети" своим доминирующим положением на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению путем отказа ОАО "Сахалинэнерго" в заключении договора водоснабжения и водоотведения и неправомерного требования получения абонентом технических условий на подключение к новой магистральной системе водоснабжения и, соответственно, о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа о прекращении выявленного нарушения.
То обстоятельство, что в связи с допущенными техническими ошибками управлением дважды в предписание вносились исправления, а именно: определениями от 05.05.2015 и 08.05.2015 исправлена дата вынесения предписания с 07.03.2014 на 07.03.2015; указаны правовые основания вынесения предписания - решение от 07.03.2015 по делу в„– 08-48/2014 и в отношении кого оно вынесено - вместо МУП "Тепловик" указано МУП "Невельские коммунальные сети"; в резолютивной части предписания исправлена норма Федерального закона в„– 135-ФЗ, которая была нарушена предприятием, с пункта 5 части 1 статьи 14 на часть 1 статьи 10, в данном случае не имеет правового значения, так как имевшие место описки в предписании антимонопольным органом устранены путем вынесения определений об исправлении описок, что соответствует положениям статьи 51.1 названного Закона.
Доводы жалобы выводы судов обеих инстанций не опровергают, а сводятся к иной оценке установленных ими обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 12.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А59-2128/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Невельские коммунальные сети" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению в„– 2345 от 07.12.2015.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.М.ЛУГОВАЯ


------------------------------------------------------------------