АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2016 г. в„– Ф03-6124/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Головниной Е.Н., Саранцевой М.М.
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего индивидуального предпринимателя Скрипаль Станислава Григорьевича Слесарева Сергея Анатольевича
на определение от 27.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015
по делу в„– А73-9386/2009 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Ю. Сецко; в суде апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова
по заявлению Стрельцовой Юлии Павловны
о процессуальном правопреемстве
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес" несостоятельным (банкротом)
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Востокэкспортлес" (ОГРН 1022700856848, ИНН 2722031040, место нахождения: 680539, Хабаровский край, с.Мирное, ул. Рабочая, 10-5; далее - ООО "Востокэкспортлес") введено внешнее управление. Определением суда от 31.10.2013 внешним управляющим утвержден Коршунов Алексей Владимирович.
Определением суда от 26.02.2013 требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") включены в реестр требований кредиторов должника в размере 13 194 544 руб. 18 коп., как обеспеченные залогом имущества ООО "Востокэкспортлес".
22.07.2015 между ОАО "Сбербанк России" и Стрельцовой Юлией Павловной заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к Стрельцовой Юлии Павловне перешло право требования задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "Востокэкспортлес" в размере 11 356 277 руб. 49 коп., как обеспеченной залогом имущества должника.
Ссылаясь на заключение указанного договора Стрельцова Юлия Павловна обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ООО "Востокэкспортлес".
Определением суда от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. ОАО "Сбербанк России" заменен на его правопреемника Стрельцову Юлию Павловну в реестре требований кредиторов должника в размере 11 356 277 руб. 49 коп., из них 11 222 391 руб. 07 коп. - основной долг, 73 886 руб. 42 коп. - неустойка, 60 000 руб. - судебные расходы, как обеспеченное залогом имущества должника.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, временный управляющий индивидуального предпринимателя Скрипаль Станислава Григорьевича Слесарев Сергей Анатольевич просит постановление апелляционного суда от 09.11.2015 отменить в связи с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поскольку определение суда от 27.08.2015 оспорено им в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), то суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы надлежало руководствоваться положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Судами установлено, что на основании договора цессии от 22.07.2015 к Стрельцовой Юлии Павловне перешло право требования ОАО "Сбербанк России" к ООО "Востокэкспортлес" в отношении задолженности признанной обоснованной определением суда и учтенной в реестре требований кредиторов, с учетом частичного погашения задолженности поручителем Скрипалем Станиславом Григорьевичем по кредитному договору в„– 2346 от 18.05.2005.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 384 ГК РФ и исходя из того, что право требования задолженности перешло к заявителю в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для замены ОАО "Сбербанк России" его правопреемником - Стрельцовой Юлией Павловной в реестре требований кредиторов должника в размере 11 356 277 руб. 49 коп.
Отклоняя возражения временного управляющего индивидуального предпринимателя Скрипаля Станислава Григорьевича Слесарева С.А., суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что по договору уступки прав Стрельцовой Юлии Павловне передана задолженность на сумму денежного требования за минусом 1 200 000 руб., оплаченных Скрипалем Станиславом Григорьевичем.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При этом суд кассационной инстанции соглашается с доводами, изложенными в кассационной жалобе, о неправомерном не применении апелляционным судом при рассмотрении жалобы временного управляющего индивидуального предпринимателя Скрипаль Станислава Григорьевича Слесарева Сергея Анатольевича положений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Однако данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию судами неправильных судебных актов по существу. Так, суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оставил обжалуемое определение без изменения.
Кроме того, суд округа, рассматривая настоящую кассационную жалобу, учитывает, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2015 по данному делу по кассационной жалобе временного управляющего индивидуального предпринимателя Скрипаль Станислава Григорьевича Слесарева Сергея Анатольевича было отменено определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.10.2015 об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Востокэкспортлес", дело направлено на новое рассмотрение, в том числе по мотиву того, что доказательств полного возмещения Скрипаль С.Г. денежных средств, уплаченных им банку как поручителем по кредитному договору от 18.05.2005 в„– 2346, в материалах дела не имеется. Следовательно, при новом рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения заявитель настоящей кассационной жалобы вправе реализовать свои права с применением механизмов предусмотренных действующим законодательством.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда от 09.11.2015, оставившего в силе определение суда первой инстанции от 27.08.2015, суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Определение от 27.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 по делу в„– А73-9386/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------