АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф03-6175/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.
при участии
от истца: Шароватов А.С., представитель по доверенности от 29.10.2015;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Котельниковой Илоны Евгеньевны
на решение от 15.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015
по делу в„– А51-2878/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в апелляционном суде судьи: Глебов Д.А., Ветошкевич А.В., Скрипка Н.А.
По иску индивидуального предпринимателя Котельниковой Илоны Евгеньевны
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Департаменту дорожного хозяйства Приморского края
о взыскании 2 465 438 руб. 59 коп.
Индивидуальный предприниматель Котельникова Илона Евгеньевна (ОГРНИП 304253623600129; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент земельных отношений) о взыскании 1 375 859 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2012 по 24.12.2014 и 260 000 руб. убытков, причиненных изъятием земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:239 для государственных нужд, и к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края (ОГРН 1022501896438, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12; далее - департамент дорожного хозяйства) о взыскании 567 137 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2011 по 20.05.2012 и 260 000 руб. убытков, причиненных изъятием земельного указанного земельного участка (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2015 с департамента в пользу предпринимателя взысканы проценты в сумме 324 078 руб. 33 коп. В остальной части иска отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочность выводов судов о наличии в действиях предпринимателя просрочки кредитора. Считает, что у департамента дорожного хозяйства имелись необходимые реквизиты для перечисления выкупной стоимости земельного участка. Кроме того, указывает на нарушение судами норм бюджетного законодательства при принятии оспариваемых судебных актов.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы поданной кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов в обжалуемой заявителем части, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как следует из материалов настоящего дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2011 по делу в„– А51-1940/2011 у предпринимателя изъят объект недвижимого имущества - земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 1 642 кв. м с кадастровым номером 25:28:030012:239, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределам участка, ориентир - здание, участок находится примерно в 101 км от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Окатовая, 21, путем выкупа с рыночной стоимостью в размере 6 688 000 руб. (с учетом определения от 04.07.2013 об исправлении опечатки).
Обращением от 16.08.2011 департамент дорожного хозяйства предложил предпринимателю представить реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств за изымаемый участок.
Сообщением от 13.06.2013 департамент дорожного хозяйства уведомил предпринимателя о том, что реквизиты для перечисления денежных средств не представлены, и направил соглашение о компенсации выкупной стоимости с просьбой заполнить в нем реквизиты расчетного счета, подписать соглашение и один экземпляр вернуть в департамент для перечисления денежных средств. Также Департамент дорожного хозяйства дополнительно сообщил о возможности добровольного исполнения судебного акта при условии предоставления платежных реквизитов для перечисления денежных средств, поскольку на основании имеющейся в департаменте копии доверенности судебное решение исполнено быть не может.
Впоследствии представитель истца 27.09.2014 сообщил указанному органу, что материалы арбитражного дела находятся в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, и решение о предоставлении платежных реквизитов будет принято после рассмотрения дела.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу в„– А51-29334/2013 с департамента земельных отношений в пользу предпринимателя взыскана стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 6 428 000 руб.
Платежным поручением от 25.12.2014 в„– 934 указанная сумма перечислена предпринимателю.
Полагая, что в период с 21.05.2012 до момента перечисления выкупной стоимости земельного участка ответчики незаконно пользовались чужими денежными средствами, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении настоящего спора, арбитражные суды исходили из установленной в рамках иных дел Nв„– А51-1940/2011, А51-29334/2013 обязанности ответчиков по возмещению предпринимателю стоимости изъятого для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 25:28:030012:239, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Окатовая, 21.
Вместе с тем, как установлено арбитражными судами, несвоевременное возмещение истцу стоимости изъятого земельного участка было вызвано действиями самого предпринимателя, не предоставившего в департамент дорожного хозяйства реквизиты для перечисления денежных средств, что исключало возможность их перечисления. Принимая во внимание наличие в действиях заявителя просрочки кредитора, суды, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о незаконности предъявленных требований о взыскании процентов с департамента дорожного хозяйства.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании процентов с департамента земельных отношений суды обоснованно исходили из того, что обязанность по выплате денежных средств предпринимателю возникла у департамента земельных отношений на основании решения суда по делу в„– А51-29334/2013, которое вступило в законную силу 15.05.2014; до указанной даты обязанность по выплате выкупной стоимости изъятого имущества существовала у департамента дорожного хозяйства, не исполнившего данную обязанность по вине самого истца.
Проверив расчет иска арбитражные суды признали его обоснованным в размере 324 078 руб. 33 коп. за период с 16.05.2014 по 24.12.2014 и взыскали указанную сумму с департамента земельных отношений.
В данной части выводы судов заявителем кассационной жалобы не оспариваются.
Доводы ИП Котельниковой И.Е. в кассационной жалобе фактически сводятся к несогласию с выводом арбитражных судов об имевшей место просрочке кредитора, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что недопустимо в суде округа в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка предпринимателя в кассационной жалобе на нарушение судами при принятии оспариваемых по делу судебных актов норм бюджетного законодательства отклоняется как ненашедшая своего подтверждения при пересмотре дела в кассационном порядке.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в своей кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами не допущено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу в„– А51-2878/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
С.Н.НОВИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------