АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф03-6023/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.Ю. Лесненко, О.В. Цирулик
при участии:
от истца: Дю У.В., представитель по доверенности от 27.02.2015 в„– 38
от третьего лица: Дю У.В., представитель по доверенности от 21.01.2015 в„– 212/2/53
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 30.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015
по делу в„– А04-3266/2015 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья П.А. Чумаков,
в суде апелляционной инстанции судьи А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова
по иску федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
к администрации Зеленоборского сельсовета Михайловского района Амурской области
третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации
об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27, далее - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Зеленоборского сельсовета Михайловского района Амурской области (ОГРН 1022801201301, ИНН 2820000971, место нахождения: 676691, Амурская область, Михайловский район, с. Зеленый бор, ул. Центральная, 9; далее - администрация, ответчик) об обязании ответчика принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 22.11.2013 в„– 1053: жилой дом, за исключением служебных и приватизированных квартир (номер по генплану 3, общей площадью 164 кв. м, Амурская область, Михайловский район, с. Зеленый Бор, в/г Зеленый Бор); казарму (номер по генплану 1, общей площадью 463 кв. м, Амурская область, Михайловский район, с. Зеленый Бор, в/г 7); об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта подписать акты приема-передачи перечисленных объектов недвижимого имущества и отразить названные объекты в реестре муниципального имущества Зеленоборского сельсовета Михайловского муниципального района Амурской области (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).
Решением суда от 30.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Ссылаясь на неправильное применение судами положений части 6 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 в„– 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", указывает на наличие у муниципальных образований безусловной обязанности принять в собственность объекты недвижимости в границах военных городков и земельные участки военных городков, если о передаче недвижимого имущество принято решение. По мнению заявителя жалобы, отсутствие объектов недвижимого имущества не является юридически значимым для рассмотрения настоящего спора обстоятельством. Полагает, что содержание письма от 27.04.2015 в„– 79 опровергает выводы судов об отсутствии объектов недвижимости и свидетельствует о согласии администрации на принятие имущества.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица доводы кассационной жалобы поддержал, дал по ним пояснения.
Представитель ответчика, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимал.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 22.11.2013 в„– 1053 в собственность муниципального образования Зеленоборского сельсовета переданы следующие объекты недвижимости: жилой дом за исключением служебных и приватизированных квартир (номер по генплану 3, общей площадью 164 кв. м, Амурская область, Михайловский район, с. Зеленый Бор, в/г Зеленый Бор), земельный участок с кадастровым номером 28:18:020706:0001 (Амурская область, Михайловский район, с. Зеленый Бор, в/г 7), казарма (номер по генплану 1, общей площадью 463 кв. м, Амурская область, Михайловский район, с. Зеленый Бор, в/г 7).
Во исполнение данного приказа ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России сопроводительными письмами от 19.09.2014, 10.12.2014, 13.02.2015 направило в администрацию проекты передаточного акта, просило создать комиссию по приемке имущества, дополнить передаточный акт необходимыми данными, прошить, подписать и направить его в адрес учреждения.
Ссылаясь на непринятие имущества ответчиком, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 122-ФЗ).
В соответствии с указанной нормой имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.
Вместе с этим при решении вопроса о передаче имущества, относящегося к объектам федеральной собственности и подлежащего передаче в муниципальную собственность в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 в„– 122-ФЗ, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу.
Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона в„– 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 в„– 8-П, Определении от 07.12.2006 в„– 542-О, Определении от 04.12.2007 в„– 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.
По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято Определение от 07.02.2012 в„– 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.
Как установлено судами и следует из материалов дела, у администрации Зеленоборского сельсовета имелись возражения относительно передачи спорного имущества.
В обоснование своих возражений орган местного самоуправления указывает на то, что жилой дом (номер по генплану 1, общей площадью 164 кв. м, Амурская область, Михайловский район, с. Зеленый Бор по улице Рабочей, 6) и казарма (номер по генплану 1, общей площадью 463 кв. м Амурская область, Михайловский район, с. Зеленый Бор, в/г 7) фактически не существуют: жилой дом был разобран более 20 лет назад; казарма после переезда воинской части в г. Завитинск не была передана в администрацию Зеленоборского сельсовета и оставлена бесхозной, руководство воинской части с целью обеспечения сохранности казармы в администрацию Зеленоборского сельсовета не обращалось, в дальнейшем казарма была разобрана неизвестными лицами.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела комиссионными актами обследования, фотоматериалами к ним и ответчиком доказательно не опровергнуты.
Ввиду того что объекты недвижимости фактически отсутствуют, суды правомерно отказали учреждению в удовлетворении исковых требований.
Доводы, приведенные Минобороны России в кассационной жалобе, не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на переоценку последних, основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому подлежат отклонению.
Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами не допущено, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.07.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А04-3266/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------