АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф03-4825/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Тарасова
Судей: С.И. Гребенщикова, Г.А. Камалиевой
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО"
на решение от 21.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015
по делу в„– А59-3274/2014 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.А. Назарова; в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю. Ротко, Л.А. Мокроусова, К.П. Засорин;
по иску общества с ограниченной ответственностью "Паркино"
к открытому акционерному обществу "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО", закрытому акционерному обществу "Аэропорт-Сервис", закрытому акционерному обществу "КААД"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР"
о взыскании компенсации стоимости утраченного груза
Общество с ограниченной ответственностью "Паркино" (ОГРН 1116501002078; ИНН 6501237227; адрес (место нахождения): 693006, г. Южно - Сахалинск, ул. Емельянова, 34 "А") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (ОГРН 1025700775870; ИНН 5701000985; адрес (место нахождения): 191104, г. Санкт - Петербург, Литейный проспект, 48, лит. А) 18 900 руб., составляющих стоимость утраченного груза.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСАЭРО ТУРС ЦЕНТР", в качестве соответчиков привлечены - закрытое акционерное общество "Аэропорт-Сервис", закрытое акционерное общество "КААД".
Решением суда от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, исковые требования удовлетворены за счет открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" в полном объеме. В отношении требований к закрытому акционерному обществу "Аэропорт-Сервис", закрытому акционерному обществу "КААД" отказано.
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО", считающего их необоснованными и подлежащими отмене.
Заявитель полагает, что судами были допущены ряд нарушений процессуального права при исследовании доказательств по делу, при отказе в привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей, вызове свидетелей. Также им оспаривается наличие надлежащих доказательств, подтверждающих факт утраты груза по спорной накладной, вины в этом авиакомпании.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "КААД" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судами из материалов дела, 01.03.2013 между ЗАО "Сони Электроникс" и ООО "Паркино" (дилер) заключен договор в„– 2316250318, в соответствии с которым истец приобрел товар, поименованный в счет - фактуре в„– 3320273752 от 25.09.2013.
В последующем ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" приняло от ООО "Паркино" к воздушной перевозке по авианакладной в„– 670-0872 9475 от 26.09.2013 данный товар, указанный в товарной накладной в„– 8114238563 в количестве 74 мест, весом 584,5 кг, для доставки в адрес ООО "Паркино" по маршруту Москва - Южно-Сахалинск, рейсом УН103, при этом страхование перевозимого груза не производилось.
Таким образом, между истцом и ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" заключен договор перевозки груза.
26.09.2013 ЗАО "Домодедово Карго" составлена почтово-грузовая ведомость, по которой указанный в товарной накладной груз принят членом экипажа, о чем имеется соответствующая отметка.
27.09.2013 ЗАО "Аэропорт - Сервис" составлен акт в„– 231 о том, что по авианакладной в„– 670-0872 9475 прибыло 70 мест, общий вес 553 кг, в россыпь числилось 29 мест, прибыло - 25 мест.
28.09.2013 ЗАО "Аэропорт - Сервис" составлен акт в„– 26159 выдачи груза со склада, в котором указано общее количество груза в количестве 70 мест, общий вес 553 кг
28.09.2013 ООО "Паркино" составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей в„– 8563, в котором со ссылкой на товарную накладную в„– 8114238563 зафиксировано об отсутствии 4 мест груза (недостачи товара).
28.09.2013 ЗАО "Аэропорт - Сервис" составлен коммерческий акт в„– 227 в трех экземплярах, согласно которому установлено, что в адрес грузополучателя ООО "Паркино" прибыл груз - телевизоры, в количестве 70 мест, недостача 4 места, 31,5 кг. В данном акте содержится отметка о том, что представитель грузополучателя Николаев А.А., за получением коммерческого акта не явился.
В связи с недостачей груза 03.10.2013 ООО "Паркино" направило в адрес перевозчика претензию, с требованием о произведении розыска груза и обеспечении доставки груза грузополучателю в аэропорт назначения.
В ответ на претензию, ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" отклонило ее удовлетворение, указав на не предоставление коммерческого акта в соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 124 ВК РФ.
14.02.2014 истцом в адрес ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" направлена претензия об оплате стоимости утраченного груза в пределах лимита ответственности перевозчика.
Письмом от 07.04.2014 исх. в„– ПР-3355 ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" в удовлетворении претензии истцу отказано, ввиду непредставления коммерческого акта.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Рассматривая его, суды обеих инстанций исходили из следующего.
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 118 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) определено, что перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.
Согласно статье 124 ВК РФ по требованию пассажира, грузоотправителя или грузополучателя и при предъявлении одним из них перевозочных документов перевозчик обязан составить коммерческий акт. Коммерческим актом удостоверяются обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика, пассажира, грузоотправителя или грузополучателя.
Коммерческий акт составляется при выдаче багажа или груза для удостоверения следующих обстоятельств: 1) несоответствие фактического наименования груза, его веса или количества единиц груза данным, указанным в перевозочном документе; 2) повреждение (порча) груза; 3) недостача или повреждение (порча) багажа; 4) обнаружение багажа или груза без перевозочных документов либо перевозочных документов без багажа или груза.
До предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия.
В случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя.
В соответствии с пунктом 209 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 в„– 82, при выдаче груза перевозчик или обслуживающая организация обязан проверить количество грузовых мест и вес прибывшего груза.
Согласно пункту 210 Правил, груз выдается грузополучателю на основании и в соответствии с данными, указанными в грузовой накладной.
При этом оригинал грузовой накладной для перевозчика с пометкой "подтверждение в получении груза", включающей дату и время выдачи груза грузополучателю, и подписью грузополучателя возвращается перевозчику или обслуживающей организации. В случае несоответствия фактического наименования груза, его веса, количества грузовых мест данным, указанным в грузовой накладной, повреждения, порчи груза, обнаружения груза без перевозочных документов либо перевозочных документов без груза составляется коммерческий акт.
Отсутствие коммерческого акта не лишает пассажира, грузоотправителя или грузополучателя права на предъявление претензии или иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно положениям пункта 1 статьи 119 ВК РФ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчик несет ответственность в следующих размерах: за утрату, недостачу или повреждение груза, принятого к воздушной перевозке с объявлением ценности, - в размере объявленной ценности (подпункт 1); за утрату, недостачу или повреждение груза, принятого к воздушной перевозке без объявления ценности, - в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса груза (подпункт 2).
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Согласно статье 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.
В силу положений статьи 118 ВК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.
Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.
В соответствии с пунктами 202 - 203 Федеральных авиационных правил, утвержденных в соответствии и на основании статьи 102 ВК РФ Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 в„– 82, перевозка груза считается выполненной после выдачи груза грузополучателю в соответствии с условиями, указанными в договоре воздушной перевозки. Перевозчик обязан обеспечить надлежащее хранение прибывшего в аэропорт назначения груза до выдачи его грузополучателю в течение срока, установленного Правилами, правилами перевозчика или договором воздушной перевозки груза.
Судом было установлено, что 01.04.2005 между ЗАО "Аропорт-Сервис" и ОАО "АК "Трансаэро" заключен договор в„– 3/НО на выполнение коммерческого обслуживания воздушных судов, пассажиров, груза, почты и багажа в Аэропорту Южно-Сахалинск, в соответствии с которым ЗАО "Аропорт - Сервис" обязуется оказывать комплекс работ и услуг по коммерческому обслуживанию пассажиров, груза, почты и багажа на внутренних и международных воздушных линиях в Аэропорту Южно-Сахалинска, в том числе, обслуживание прибывающего груза: прием и выдачу груза, разгрузку груза, его доставка от воздушного судна на грузовую территорию.
Исходя из изложенного, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что ответственность за несохранность груза должен нести перевозчик ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО", поскольку его недостача возникла после принятия груза к перевозке и до выдачи грузополучателю. Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, а равно устранение которых от него не зависело, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлено.
При этом судом было учтено, что в правоотношениях с соответчиком истец не состоял.
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обоснованно признали подтвержденным факт наличия частичной утраты груза по авианакладной в„– 670-08729475 от 26.09.2013 и правомерно удовлетворили исковые требования ООО "Паркино" на сумму 18 900 руб. в соответствии с указанными выше нормами закона.
Ссылки в кассационной жалобе на нарушения судами норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения по делу согласно части 3 статьи 288 АПК РФ, материалами дела не подтверждаются.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих об утрате спорного груза, несостоятельны и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому они отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу в„– А59-3274/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------