АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. в„– Ф03-6221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.
при участии
от ООО "Фирма "Волан" - Жигалкин Е.В., представитель по доверенности от 18.11.2015;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Волан"
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015
по делу в„– А73-4040/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в апелляционном суде определение вынесено судьями: Вертопраховой Е.В., Швец Е.А., Сапрыкиной Е.И.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Волан"
к Министерству имущественных отношений Хабаровского края
заинтересованное лицо: Семенюк Валерий Дмитриевич
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Волан" (ОГРН 1022701195483, место нахождения: 680051, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Малиновского, 33; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 76; далее - министерство), выраженного в письме от 28.02.2012 в„– 1-11/1305 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с новым собственником расположенного на этом земельном участке недвижимого имущества; о возложении обязанности на министерство заключить договор аренды с обществом.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Семенюк Валерий Дмитриевич (место жительства: 197348, Санкт-Петербург).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2012 в удовлетворении требований общества отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 указанное решение суда отменено, оспариваемое решение министерства признано незаконным с обязанием уполномоченного органа устранить допущенные нарушения.
Определением апелляционного суда от 30.04.2013 удовлетворено заявление общества о разъяснении судебного акта - постановления от 26.09.2012, с указанием на то, что поскольку решение министерства, выраженное в письме от 28.02.2012 в„– 1-11/1305 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050833:58 расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Белорусская, 21 "а" признано незаконным, министерству надлежит устранить допущенные нарушения и заключить с ООО "Фирма "Волан" договор аренды указанного земельного участка, находящегося под объектом незавершенного строительства на тех же условиях и в том же объеме, что и с прежним собственником недвижимого имущества.
22.10.2015 общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с заявлением об изменении способа исполнения постановления от 26.09.2012, с учетом разъяснений исполнения судебного акта, содержащихся в определении апелляционного суда от 30.04.2013, мотивировав обращение тем, что в настоящий момент земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050833:58 не существует по причине аннулирования и исключения из ГКН ведений, носящих временный характер, а повторная постановка на ГКН земельного участка, расположенного по тому же адресу была произведена с присвоением кадастрового номера 27:23:0050833:1513. Указанное явилось основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка заключенного по решению суда и фактически влечет неисполнение судебного акта от 26.09.2012.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 23.11.2015, как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, выводы суда об отсутствии оснований для изменения способа исполнения судебного акта противоречат нормам статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделаны без учета фактических обстоятельств дела: после снятия спорного земельного участка с кадастрового учета был оформлен земельный участок, имеющий аналогичные характеристики, который и предоставлен обществу в аренду.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы, дав соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.
В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе, в частности, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения. В этой связи суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.
Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что общество, сославшись на последующее изменение кадастрового номера земельного участка, но с сохранением его конфигурации, площади, месторасположения, а также вида разрешенного использования, которые принадлежали участку с кадастровым номером 27:23:0050833:58, фактически просит изменить резолютивную часть вступившего в законную силу постановления суда от 26.09.2012.
Установив, что настоящий спор был рассмотрен в отношении объекта недвижимости, имеющего индивидуальные характеристики: земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050833:58, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Белорусская, 21 "а", тогда как земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050833:1513 сформирован лишь в 2014 году (кадастровый паспорт от 27.06.2014 в„– 2700/301/14-137037), апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для изменения способа исполнения судебного акта от 26.09.2012 и правомерно отказал в удовлетворении заявления общества.
Кроме того, из имеющихся в настоящем деле документов следует, что 27.11.2014 между министерством и обществом был заключен договор аренды земельного участка в„– 11882. Как пояснил представитель общества в судебном заседании суда округа, данная сделка заключена во исполнение судебного акта по настоящему делу в отношении земельного участка, имеющего те же характеристики, что и спорный участок, за исключением кадастрового номера.
Поскольку постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 фактически исполнено, суд верно посчитал, что отказ управления Росреестра в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.11.2014 в„– 11882 не является основанием изменения способа исполнения судебного акта в силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа обращает внимание заявителя жалобы на то, что он не лишен возможности по защите своих прав путем оспаривания отказа регистрирующего органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая изложенные в кассационной жалобе доводы, суд округа установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения апелляционного суда, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем указанные доводы заявителя жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе мотивам не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу в„– А73-4040/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
С.Н.НОВИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------