АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. в„– Ф03-5968/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: О.В. Цирулик
Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой
при участии:
от индивидуального предпринимателя Суш Александра Сергеевича:
- Красицкий И.Л., представитель по доверенности в„– 25 АА 1437857 от 05.02.2015;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Суш Александра Сергеевича
на решение от 13.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015
по делу в„– А51-6116/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал, в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконова
по заявлению индивидуального предпринимателя Суш Александра Сергеевича
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
об оспаривании решения
Индивидуальный предприниматель Суш Александр Сергеевич (ОГРНИП 304253730000082, ИНН 253700122818; далее - ИП Суш А.С., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес (место нахождения): 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент, уполномоченный орган) от 24.02.2015 об отказе в предоставлении в собственность за плату в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка общей площадью 1331 кв. м с кадастровым номером 25:28:050030:1073 для завершения строительства объекта незавершенного строительства (недостроенный производственный модуль) готовностью 25% (лит. Л) и его дальнейшей эксплуатации, о понуждении департамента принять решение (издать правовой акт) о передаче предпринимателю в собственность вышеуказанного земельного участка, подготовить в двухнедельный срок проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050030:1073 по цене 2,5% от кадастровой стоимости и направить его предпринимателю с предложением о заключении договора (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 13.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе и объяснениях к ней ИП Суш А.С., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об ошибочности выводов судов о невозможности предоставления спорного участка в собственность в порядке переоформления прав постоянного бессрочного пользования, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ). Считает, что приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект незавершенного строительства, так как ранее такое право принадлежало прежним собственникам недостроенного объекта. Также выражает несогласие с выводами судов о расположении испрашиваемого участка за пределами участков, предоставленных в бессрочное пользование первому правообладателю.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании в соответствие со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.01.2016.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных акта исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Суш А.С. является собственником объекта недвижимости - производственного модуля, назначение: не определено, площадь застройки 695,5 кв. м, степень готовности 96%, кадастровый (или условный номер) 25:28:050030:1082, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бакунина, д. 14 г, приобретенного по договору купли-продажи от 27.02.2011, расположенного на земельном участке площадью 1331 кв. м с кадастровым номером 25:28:050030:1073.
11.02.2015 предприниматель обратился с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050030:1073 в собственность за плату в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования для завершения строительства объекта незавершенного строительства и его дальнейшей эксплуатации.
24.02.2015 департамент отказал в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, ввиду того, что предприниматель 29.09.2014 обращался с заявлением в департамент и ему 15.10.2014 дан мотивированный ответ о невозможности предоставления данного земельного участка в собственность.
Не согласившись с вынесенным отказом, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также то, нарушают ли оспариваемые решения права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, применимой к спорным правоотношениям) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 в„– 8985/08, от 01.03.2011 в„– 14880/10, выкуп земельных участков под объектами незавершенного строительства возможен только в случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства на основании положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В силу пункта 2 статьи 3 Закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о невозможности установления факта перехода земельного участка площадью 1331 кв. м с кадастровым номером 25:28:050030:1073 к ИП Суш А.С. на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Так судами установлено, что принадлежащий предпринимателю объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, образованном 25.01.2013 (согласно кадастровому паспорту). Ранее объект незавершенного строительства входил в группу объектов, принадлежавших ИП Ецифиенко В.И. Принадлежавшая указанному предпринимателю группа строений располагалась на земельном участке площадью 38447 кв. м с кадастровым номером 25:28:050030:104, образованном в 2008 году в связи с выкупом указанных объектов в процедуре банкротства.
При этом ни участок площадью 38447 кв. м с кадастровым номером 25:28:050030:104, предоставленный ИП Ецифиенко В.И., ни участок площадью 1331 кв. м с кадастровым номером 25:28:050030:1073, предоставленный ИП Суш А.С., не совпадают по своим границам и площади с земельными участками, ранее находившимися в бессрочном пользовании ОПХ "Цветы Приморья" и ПСУ "Владблагоустройство" (земельные участки площадью 50000 кв. м и 35000 кв. м).
Факт образования таких участков обладателем права постоянного (бессрочного) пользования либо собственником земельного участка путем объединения или раздела находившихся в его владении земельных участков какими-либо доказательствами не подтвержден.
Следует также отметить, что согласно решению арбитражного суда по делу в„– А51-11253/2008 правопредшественник ИП Суш А.С. ИП Ецифиенко В.И. имеет право на выкуп земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а не в льготном порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования. При этом из текста решения суда по вышеназванному делу следует, что земельный участок площадью 38447 кв. м с кадастровым номером 25:28:050030:104 является вновь образованным на основании распоряжения органа, уполномоченного на распоряжение соответствующей категорией земель.
При таких обстоятельствах вывод судов о невозможности установления факта перехода земельного участка площадью 1331 кв. м с кадастровым номером 25:28:050030:1073 к ИП Суш А.С. на праве постоянного (бессрочного) пользования в связи с несовпадением его границ и площади с границами и площадью ранее существовавших земельных участков соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как выводы судов об отсутствии права ИП Суш А.С. на переоформление земельного участка при неподтвержденности перехода права постоянного (бессрочного) пользования на этот участок соответствуют действующему законодательству.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по делу в„– А51-6116/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
О.В.ЦИРУЛИК

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
С.Н.НОВИКОВА


------------------------------------------------------------------