АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. в„– Ф03-5652/2015

Резолютивная часть постановления от 18 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Новиковой С.Н., Цирулик О.В.
при участии
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гаражно-стояночного кооператива "Коллективная автостоянка в„– 1"
на решение от 17.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015
по делу в„– А51-12449/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кобко Е.В., в апелляционном суде судьи: Аппакова Т.А., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.
По иску гаражно-стояночного кооператива "Коллективная автостоянка в„– 1"
к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут", Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
третье лицо: администрация г. Владивостока
о признании договора недействительным
Гаражно-стояночный кооператив "Коллективная автостоянка в„– 1" (ОГРН 1112536017626, место нахождения: 690066, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тунгусская, 69-36; далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1112538008483, место нахождения: 690087, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сабанеева, 16-65; далее - общество), Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент) о признании недействительным договора от 26.05.2015 в„– 28-Ю-20116 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010023:2219 площадью 1 967 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Тунгусская, 69, в целях размещения стоянки автотранспорта.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация г. Владивостока (место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе кооператив выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем предлагает названные решение и постановление апелляционного суда отменить, исковые требования - удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочность выводов судов относительно отсутствия у него материального права на обращение с настоящим иском. Полагает, что при наличии на земельном участке законно установленных металлических гаражей, принадлежащих членам кооператива, данный участок не мог быть предоставлен в аренду обществу, как не свободный от прав третьих лиц.
В отзывах на кассационную жалобу управление и департамент возражают против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене исходя из следующего.
Как установлено судами, на основании договора от 26.05.2015 в„– 28-Ю-20116 департамент предоставил обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010023:2219 площадью 1 967 кв. м, из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира - жилой дом по адресу: г. Владивосток, ул. Тунгусская, 69, примерно в 37 м по направлению на северо-восток, для использования в целях, не связанных со строительством (стоянка автомобильного транспорта) сроком на три года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Полагая, что уполномоченный орган передал во временное пользование обществу имущество не свободное от прав третьих лиц, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Как установлено судами, на основании решений Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 05.09.1990 в„– 480, от января 1991 в„– 23, акта выбора площадки для временного размещения коллективной автостоянки, утвержденного Ленинским исполкомом 30.06.1990, администрация Ленинского района и Коллективная автостоянка КАС-1 в районе домов 44-46 по ул. Тунгусской заключили договор аренды земли под коллективную автостоянку от 01.01.1993, по условиям которого в краткосрочную аренду сроком на 1 год передан земельный участок площадью 1 701,7 кв. м в границах, указанных на чертеже, для установки индивидуальных гаражей в количестве 55 штук.
Факт установки указанных гаражных боксов и их наличие на испрашиваемом земельном участке подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности истцом того обстоятельства, что кооперативу в порядке правопреемства перешло от коллективной автостоянки КАС-1 в районе домов 44-46 по ул. Тунгусской право владения и пользования земельным участком, переданным в аренду по договору от 01.01.1993. При этом суды исходили из того, что гаражно-стояночный кооператив "Коллективная автостоянка в„– 1" зарегистрирован в качестве юридического лица как вновь созданное, акт о передаче прав на земельный участок в порядке реорганизации отсутствует.
Между тем судами не учтено следующее.
Положениями статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2014, определено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Пункт 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривал, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами. Однако для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона Российской Федерации от 19.06.1992 в„– 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 в„– 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.
Следовательно правовое положение гаражного кооператива определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и его уставом.
Однако в материалах настоящего дела устав гаражно-стояночного кооператива "Коллективная автостоянка в„– 1" отсутствует.
Вместе с тем истцом представлена документация (отчеты, протоколы собраний) содержащая списки членов КАС в„– 1 на 1991, 1997, 2011 годы, оценку которой суды в нарушение положений действующего законодательства не дали. Также судами оставлен без внимания протокол общего собрания членов КАС в„– 1 от 21.07.2011 (т. 1 л.д. 133), которым принято решение создать на базе коллективной автостоянки в„– 1 в районе домов 44, 46, 69 по ул. Тунгусской г. Владивостока некоммерческую организацию - гаражно-стояночный кооператив "Коллективная автостоянка в„– 1" в порядке правопреемства.
Поскольку суды формально, без исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также устава кооператива сочли неподтвержденным факт перехода к истцу права аренды на земельный участок, предоставленный по договору от 01.01.1993, вывод об отсутствии у истца права на обращение в арбитражный суд является преждевременным.
Также судебная коллегия считает, что вывод судов об отсутствии у кооператива права на обращение в арбитражный суд с исками в интересах его членов, которым принадлежат гаражи, противоречит целевой правоспособности некоммерческой организации в форме потребительского кооператива - представления и защиты общих имущественных интересов, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом.
Несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам является в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций.
Принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, оспариваемые судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Приморского края следует учесть изложенное в настоящем постановлении; исследовать и оценить в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений; установить все имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе относительно возможности использования обществом земельного участка по целевому назначению при наличии на нем имущества, принадлежащего третьим лицам; и принять законный и обоснованный судебный акт; а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство дела.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу в„– А51-12449/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
С.Н.НОВИКОВА
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------