АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. в„– Ф03-6252/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: С.А. Логвиненко, Е.П. Филимоновой
при участии:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Грачев В.А., представитель по доверенности от 25.02.2015 в„– 247;
от Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Восток" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу": Царицынская О.В., представитель по доверенности от 26.01.2015 в„– 79;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 02.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015
по делу в„– А51-3711/2015
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Карандашова; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, Г.М. Грачев, Л.Ю. Ротко
По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Федеральному государственному казенному учреждению комбинат "Восток" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу
о взыскании 402 266,37 руб.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ФГКУ комбинат "Восток" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее - учреждение, ФГКУ комбинат "Восток" Росрезерва) 402 266,37 руб.
Решением суда от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом дана неверная оценка пункту 1.8.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ФГУ комбинат "Восток" Росрезерва, примыкающего к станции Океанская (далее - Инструкция), как считает общество данным пунктом предусмотрена возможность заезда с вагонами, как предназначенными для выгрузки на железнодорожных путях комбината "Восток", так и не адресованных учреждению или его получателям.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и учреждением (контрагент) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ФГКУ комбинат "Восток" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу на станции Океанская, сроком действия с 20.09.2012 по 19.09.2017.
ОАО "РЖД" осуществляло доставку груза для ООО "Рустил" (станция назначения - Океанская, ДВост.жд) по транспортным железнодорожным накладным в„– ЭЭ941032 (вагон 53790200), в„– ЭЯ419610 (вагон 67421875).
14.08.2013 для подачи вагонов к местам выгрузки на станции Океанская сформирован маневровый состав, состоящий из тепловоза и четырех вагонов разных грузополучателей, первым в подаче находился вагон учреждения.
Сформированный маневровый состав подан на выставочный путь в„– 2, принадлежащий владельцу пути необщего пользования - учреждению, движение производилось вагонами вперед, после отцепки вагона, принадлежащего ответчику, маневровый состав с группой из трех вагонов с локомотивом начал движение с выставочного пути ответчика в сторону станции Океанская. В процессе указанного движения состава, произошел сход вагонов в закрестовинной кривой ручного стрелочного перевода в„– 3 пути необщего пользования учреждения.
Сход и повреждение вагонов, простой вагонов, ремонт пути необщего пользования подтверждены: актами о повреждении вагона от 14.08.2013 в„– 0382 в„– 0383; актами общей формы от 14.08.2013 в„– 2054, в„– 2055; письмом ФГКУ комбинат "Восток" Росрезерва от 23.08.2013 в„– 1057.
ООО "Рустил" обратилось с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груза.
Решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2013 по делу в„– А73-12746/2013 и от 15.01.2014 в„– А73-12747/2013 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Рустил" взысканы пени за просрочку доставки груза, отправленного в вагоне 53790200 по транспортной железнодорожной накладной в„– ЭЭ941032, в сумме 287 660 руб., расходы по государственной пошлине в размере 8 753,20 руб., и пени за просрочку доставки груза, отправленного в вагоне 67421875 по транспортной железнодорожной накладной в„– ЭЯ419610, в сумме 217 947 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7 358,94 руб. 94. ОАО "РЖД" платежными поручениями от 25.02.2014 в„– 901 и от 06.03.2014 в„– 082 произвело оплату по данным судебным решениям.
Расценив, что возникновение у истца убытков ввиду просрочки доставки вагона обусловлено виновными действиями учреждения, ОАО "РЖД" обратилось с иском в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении исковых требований по взысканию убытков правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой, по смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.
В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между причинением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.
В случае недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.
Судами по материалам дела установлено, что из технического заключения от 27.08.2013, составленного на основании пунктов 7, 13 Положения о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий, утвержденного приказом Минтранса РФ от 25.12.2006 в„– 163 (ред. от 05.11.2008) комиссией с участием представителей обеих сторон, установлено, что сход вагонов в„– в„– 67421875, 53790200 допущен по совокупности следующих причин: нарушения режима ведения маневрового состава, управления автотормозами и инструкции по движению и маневровой работе со стороны локомотивной бригады локомотивного эксплуатационного депо Партизанск (машинист Терентьев А.В., помощник машиниста Минаев И.О.), составителя поездов Стихиляса В.Н., а также неудовлетворительного текущего содержания пути необщего пользования учреждения, владелец пути допустил ширину колеи в месте схода 1556 мм при максимально допустимой 1548 мм, уширение колеи явилось следствием большого количества негодных деревянных шпал на данном участке.
Материалами дела, а именно: техническим заключением от 27.08.2013, пояснениями свидетеля Левенко А.А., резолюцией начальника станции Океанская Бербенцова Р.М. на письме учреждения от 19.08.2013 в„– 1035, подтверждается, что истцом не приняты ни меры по предотвращению возникновения убытков в заявленной сумме, ни меры по уменьшению их размера.
Ссылки общества на письмо Дальневосточного управления Государственного железнодорожного надзора Ространснадзора от 09.09.2013 в„– 2-6/1066, акт, подписанный заместителем начальника Владивостокской дистанции пути с особым мнением и начальником станции Океанская, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку зафиксированные в них события произошли после 14.08.2013 и у судов не имелось оснований полагать, что указанные события связаны с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при сходе вагонов.
Пунктом 16 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ФГКУ комбинат "Восток" Росрезерва на станции Океанская (далее - договор) предусмотрено, что подача и уборка вагонов для третьих лиц осуществляется по договору, заключенному в соответствии с частью 2 статьи 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), ответчик обеспечивает беспрепятственный прием вагонов грузовладельцам, заключившим с ним договор.Ссылка общества на пункт 1.8.2. Инструкции признана судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку из буквального толкования данного пункта Инструкции следует, что подача вагонов, прибывших в адрес других предприятий, допускается на основании трехсторонних письменных договоров. В свою очередь, в соответствии с пунктом 65 АПК РФ трехстороннего договора ОАО "РЖД" не представлено в материалы дела.
Кроме этого, в материалах дела содержится письмо от 10.04.2013 в„– 548, согласно которому ответчик обращался к обществу с просьбой не заезжать на территорию учреждения с вагонами, не принадлежащими учреждению и его клиентам.
При изложенном является верным вывод судов о том, что в нарушение пункта 16 договора, пункта 1.8.2. Инструкции, статьи 63 УЖТ РФ, истцом без согласия ответчика допущен заезд на пути необщего пользования учреждения вагонов, не принадлежащих ответчику и лицам, с которыми у последнего заключены договоры по подачу и уборку вагонов.
Таким образом, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, наличие которой в силу статьи 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков.
Доводы кассационной жалобы общества подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, с которой согласился суд округа.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
В этой связи оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 02.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу в„– А51-3711/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
С.А.ЛОГВИНЕНКО
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------