АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. в„– Ф03-6096/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.А. Шведова
Судей: Е.О. Никитина, М.М. Саранцевой
при участии представителей:
от ОАО "Хабаровский аэропорт": Хмелева Дмитрия Николаевича - по доверенности от 05.12.2015 в„– 88
от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Ламсковой Светланы Юрьевны - по доверенности от 22.01.2015 в„– 212/1/41
от Минобороны России: Ламсковой Светланы Юрьевны - по доверенности от 09.02.2015 в„– 29/7
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, место нахождения: 680038, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Серышева, 15)
на решение от 23.07.2015 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015
по делу в„– А73-4662/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Воронцов, в апелляционном суде судьи: Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь
по иску открытого акционерного общества "Хабаровский аэропорт" (ОГРН 1052700246532, ИНН 2724083654, место нахождения: 680031, Хабаровский край, город Хабаровск, Матвеевское шоссе, 28Б)
к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, место нахождения: 680038, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Серышева, 15), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119019, город Москва, улица Знаменка, 19) в лице Командования Дальней Авиацией
о взыскании 1 721 164 руб. 28 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Хабаровский аэропорт" (далее - общество "Хабаровский аэропорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - учреждение) о взыскании 1 721 164 руб. 28 коп., в том числе 1 521 096 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 17.08.2013 по 29.08.2013, 200 067 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2013 по 01.04.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением суда от 17.06.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации в лице Командования Дальней Авиацией (далее - Минобороны России).
Решением суда от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу общества взыскан основной долг в размере 1 521 096 руб. 64 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 311 руб. 58 коп. В остальной части иска, а также в иске к Минобороны России отказано. Частичное удовлетворение иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано неверным расчетом, произведенным истцом.
Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что в нарушение положений Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действующего в спорный период, далее - Закон в„– 94-ФЗ), государственный контракт на оказание аэропортовых, наземных, метеорологических и аэронавигационных услуг не был заключен. Считает, что заключение государственного контракта является обязательным условием для сторон, поскольку финансирование услуг для организаций, подведомственных Минобороны России осуществляется из федерального бюджета. По мнению заявителя жалобы, общество "Хабаровский Аэропорт" не могло не знать о том, что услуги оказываются при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем считает, что в силу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства. Считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку счета-фактуры, акты, а также заказ-задание со стороны учреждения не подписаны, отсутствует печать последнего. Полагает, что суд необоснованно не дал оценки заявленному учреждением ходатайству об уменьшении государственной пошлины.
Минобороны России в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы, приведенные в жалобе, и просило обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Общество "Хабаровский аэропорт" в отзыве считает доводы жалобы необоснованными, судебные акты законными и не подлежащими отмене либо изменению.
В судебном заседании окружного суда, представители учреждения, Минобороны России, общества "Хабаровский Аэропорт" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, дав по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела, 17.08.2013 учреждение в адрес общества посредством факсимильной связи направило письмо в„– 42/1556 с просьбой обеспечить аэропортовое, наземное, метеорологическое и аэронавигационное обеспечение воздушных судов ИЛ-76 Минобороны России за плату. При этом оплату гарантировало произвести через учреждение.
В период с 17.08.2013 по 29.08.2013 общество "Хабаровский аэропорт" оказало услуги по наземному обслуживанию воздушных судов, что подтверждается заказ-заданиями от 17.08.2013 в„– 8420, в„– 8421, в„– 8422, от 20.08.2013 в„– 8558, от 21.08.2013 в„– 8621, в„– 8634, от 22.08.2013 в„– 8658, от 23.08.2013 в„– 8744, в„– 8745, в„– 8746, в„– 8747, в„– 8759, от 29.08.2013 в„– 9047.
В адрес учреждения выставлены счета-фактуры на оплату оказанных услуг на общую сумму 1 521 096 руб. 64 коп.
Добровольное неисполнение претензии от 25.07.2014 в„– 3.1.-4150, направленной обществом в адрес учреждения, послужило основанием для обращения общества "Хабаровский Аэропорт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Проанализировав обстоятельства развития отношений сторон, суды, учитывая отсутствие между сторонами подписанного в форме одного документа государственного контракта, пришли к выводу о том, что между ними фактически сложились правоотношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
Вывод судов обоснован со ссылками на статьи 432, 433, 438 ГК РФ, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 58 постановления от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Судами первой и апелляционной инстанций, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлен факт начала оказания обществом услуг по наземному обслуживанию воздушных судов сразу после получения письма от 17.08.2013 в„– 42/1556. Фактическое оказание услуг, помимо заказ-заданиями, подтверждено актами выполненных работ, претензий по качеству и объемам оказанных услуг со стороны учреждения не заявлено.
Установив данные обстоятельства, суды сделали соответствующий статьям 309, 395, 781 ГК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод жалобы о том, что отсутствие заключенного между сторонами в установленном Законом в„– 94-ФЗ порядке государственного контракта не влечет на стороне ответчика неосновательного обогащения, является ошибочным в силу следующего.
Настоящий спор касается отношений между обществом и учреждением по оказанию аэропортовых, наземных, метеорологических и аэронавигационных услуг по требованию последнего.
Как следует из материалов дела, общество "Хабаровский Аэропорт" оказывало вышеуказанные услуги в целях обеспечения авиационной безопасности по требованию учреждения. Оказываемые услуги являлись не терпящими отлагательства.
С учетом направленности деятельности общества "Хабаровский Аэропорт", характера оказываемых услуг, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для применения к заявленному требованию правовой позиции допускающей при отсутствии государственного контракта отказ во взыскании стоимости оказанных услуг для государственных нужд в пользу контрагентов, которые вправе были вступать в договорные отношения с учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона в„– 94-ФЗ.
Иные доводы учреждения рассмотрены апелляционным судом, им дана надлежащая правовая оценка, несогласие с которой не является основанием для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению, а обжалуемые судебные акты отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2015 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А73-4662/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.ШВЕДОВ

Судьи
Е.О.НИКИТИН
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------