АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. в„– Ф03-5951/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: С.И. Гребенщикова, И.А. Тарасова
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015
по делу в„– А51-1380/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.В. Карандашова, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, Н.Н. Анисимова, Л.Ю. Ротко
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
к Штыковскому сельскому поселению в лице администрации Штыковского сельского поселения, обществу с ограниченной ответственностью "Исток"
о взыскании 411 343 руб. 06 коп.
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие; ОГРН 1022501284970, адрес (место нахождения): 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Штыковского сельского поселения в лице администрации Штыковского сельского поселения (далее - администрация; ОГРН 1022500579584, адрес (место нахождения): 692841, Приморский край, р-н Шкотовский, п. Штыково, ул. Строителей, 12,19) за счет казны Штыковского сельского поселения 411 343 руб. 06 коп. задолженности за услуги энергоснабжения (отопления) жилых незаселенных помещений по адресам: с. Многоудобное, ул. Первомайская дом в„– 1 (квартиры 10, 17, 21, 22, 34, 35, 38) и дом в„– 2 (квартиры 1-4, 21, 22, 23, 32, 36, 38).
До принятия решения по существу спора предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило период возникновения задолженности: ул. Первомайская дом в„– 1: кв. кв. 10,17,21,35 - с октября по ноябрь 2013 года, кв. 38 - с октября по декабрь 2013 года, кв. кв. 22, 34 - с октября 2013 года по апрель 2014 года, ул. Первомайская дом в„– 2: кв. кв. 1, 2, 3, 4, 21, 22 - с октября 2013 года по февраль 2014 года, кв. 23 - с октября 2013 года по апрель 2014 года, кв. кв. 32, 38 - с октября по декабрь 2013 года, кв. 36 - с октября по ноябрь 2013 года.
Определением суда от 09.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - ООО "Исток", общество; ОГРН 1122503000311, адрес (место нахождения): 692841, Приморский край, р-н Шкотовский, с. Многоудобное, ул. Зальпе, 45).
Определением суда от 06.07.2015 ООО "Исток" привлечено в качестве соответчика.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2015 с ООО "Исток" в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскано 411 343 руб. 06 коп. основного долга, а также государственная пошлина в сумме 11 226 руб. 86 коп. В удовлетворении исковых требований к Штыковскому сельскому поселению в лице администрации Штыковского сельского поселения отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 решение суда от 04.08.2015 в части взыскания с общества в пользу предприятия 411 343 руб. 06 коп. основного долга и государственной пошлины в сумме 11 226 руб. 86 коп. отменено, в удовлетворении исковых требований к ООО "Исток" отказано. В остальной части решение суда от 04.08.2015 оставлено без изменения.Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго", в обоснование которой предприятие указало, что в силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации именно на управляющей компании (в данном случае ООО "Исток") лежит обязанность по оплате отпущенной в многоквартирные дома тепловой энергии. Отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 в„– 8741/2012, соответствующее публично-правовое образование является ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленных коммунальных ресурсов в жилой фонд, в отношении которого не реализован предусмотренный действующим законодательством способ управления, однако управляющей компанией на территории Штыковского сельского поселения является ООО "Исток". Указывает, что оспариваемый судебный акт нарушает права предприятия в части получения денежных средств за оказанную услугу по поставке тепловой энергии. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит отказать в ее удовлетворении.
До начала судебного заседания от администрации и КГУП "Примтеплоэнерго" поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей в связи с неблагоприятными погодными условиями и невозможностью прибыть в судебное заседание суда кассационной инстанции.
В соответствии со статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края. Ввиду неявки в суд представителей лиц, участвующих в деле, сеанс видеоконференц-связи прекращен, рассмотрение кассационной жалобы продолжено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с октября 2013 года по апрель 2014 года (включительно) предприятие оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений, расположенных в с. Многоудобное по ул. Первомайская дом в„– 1 (квартиры 10, 17, 21, 22, 34, 35, 38) и дом в„– 2 (квартиры 1-4, 21, 22, 23, 32, 36, 38).
Собственником названных помещений согласно передаточному акту от 03.12.2013 в„– 167 и приложения в„– 2 к нему является муниципальное образование "Штыковское сельское поселение" Шкотовского муниципального района Приморского края.
Согласно выписок из поквартирных карточек на указанные помещения, данные помещения в спорный период заселены не были.
Из распоряжения администрации Штыковского сельского поселения Шкотовского муниципального района Приморского края "О поручении ООО "Исток" управление многоквартирными домами до проведения конкурса" от 15.10.2013 в„– 16, конкурсной документации по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Штыковского сельского поселения, договора управления многоквартирными домами от 23.06.2014 в„– 10, следует, что до проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления спорными многоквартирными домами, ООО "Исток" с 16.10.2013 являлось управляющей организацией многоквартирных домов Nв„– 1 и 2 по ул. Первомайская в с. Многоудобное.
Также установлено, что 01.10.2013 между КГУП "Примтеплоэнерго" (теплоснабжающее предприятие) и ООО "Исток" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды в„– 7-Ш (ТСЖ) на период с 01.10.2013 по 31.12.2013 с условием продления (пункт 6.1. договора), объектами теплоснабжения по которому являются спорные жилые дома.
Отсутствие оплаты ресурса, поставленного в спорные помещения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования за счет ООО "Исток", исходил из того, что управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, является обязанной по оплате коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией.
Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку управляющая компания, будучи исполнителем коммунальных услуг, не получает плату за коммунальные услуги, не осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг конечными потребителями в силу установленного договором, а также учитывая передачу права на взимание платы ресурсоснабжающей организации, то у ООО "Исток" отсутствует обязанность по оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги конечными потребителями.
Данные выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании толкования условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2013 в„– 7-Ш (ТСЖ) и положений Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124 (далее - Правила в„– 124).
Так, в соответствии с положениями пункта 3.8 вышеуказанного договора от 01.10.2013 в„– 7-Ш (ТСЖ) сторонами согласовано, что выполнение Исполнителем (ООО "Исток") обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя (за исключением обязательств по оплате Исполнителем тепловой энергии и теплоносителя на основании пунктов 2.3.12, 2.3.13, 2.3.14 настоящего договора) осуществляется путем уступки Исполнителем в пользу Теплоснабжающего предприятия прав требования исполнителя к Потребителям в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг.
Уступка права требования к Потребителям не требует заключения отдельного соглашения и оформления дополнительных документов.
Пунктом 2.1.5.2 договора предусмотрено, что Теплоснабжающее предприятие обязано ежемесячно производить Потребителям расчеты платы за коммунальные услуги, включая плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять расчет пени в случае просрочки оплаты Потребителями, а также производить корректировку платы за коммунальные услуги в размерах и в сроки, определенные законодательством.
В силу пункта 2.1.7 Теплоснабжающее предприятие как новый кредитор в обязательстве по оплате коммунальных услуг обязано осуществлять прием платежей Потребителей за коммунальные услуги, включая плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также пени.
Таким образом, исходя из условий договора, апелляционный суд указал, что сторонами согласован порядок оплаты коммунальных услуг конечными потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации, а также передано право требования возникшей задолженности с конечных потребителей, что не противоречит требованиям статьи 382, части 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и действующим нормам права, регулирующим отношения в сфере предоставления коммунальных услуг.
На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в подпункте 6 пункта 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Однако, при наличии в многоквартирном доме исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации допускает внесение потребителями коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям или их агентам только по решению общего собрания собственников помещений (пункт 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 64 Правил в„– 354).
Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений. Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 в„– 5614/13, в котором указано, что в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным жилым домом управление кооперативом отсутствуют основания для отказа во взыскании с этого кооператива как управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения) независимо от того, оплачивают ли граждане соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации.
При этом при передаче ресурсоснабжающей организации (истцу) прав на начисление и получение платы за коммунальные услуги собственники и наниматели жилых помещений не становятся стороной в договоре теплоснабжения, потребителем по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2013 в„– 7-Ш (ТСЖ) по-прежнему остается исполнитель коммунальных услуг (ответчик), на которого возложена обязанность по оплате коммунального ресурса, потребленного жилыми домами, находящимися у него в управлении.
Таким образом, поскольку установлено, что спорные многоквартирные жилые дома находятся в управлении ООО "Исток", а доказательств принятия собственниками помещений на общем собрании решения о внесении коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающим организациям, как того требуют положения пункта 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 64 Правил в„– 354, в материалы дела не представлены, то основания для отказа во взыскании с ответчика - ООО "Исток" как с управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленные в многоквартирные жилые дома коммунальные ресурсы независимо от того, оплачивают ли собственники или наниматели жилых помещений соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или непосредственно ресурсоснабжающей организации, отсутствуют.
Утверждение суда апелляционной инстанции, что условия договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.10.2013 в„– 7-Ш (ТСЖ), предусматривающие обязанности ресурсоснабжающей компании ежемесячно производить Потребителям расчеты платы за коммунальные услуги, осуществлять прием платежей Потребителей за коммунальные услуги, (пункты 2.1.5.2, 2.1.7 договора), указывают, что сторонами согласован порядок оплаты коммунальных услуг конечными потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации, а также передано право требования возникшей задолженности с конечных потребителей, является ошибочным.
В соответствии с пунктом 26 Правил в„– 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Таким образом, договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).
Как следует из материалов дела, соглашение об уступке права требования между предприятием и обществом в соответствии с требованиями раздела 3 параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации заключено не было. Обратного ответчиком не доказано.
Кроме того, исходя из содержания и смысла статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.
Условия пунктов 2.1.5.2, 2.1.7, 3.8 договора от 01.10.2013 в„– 7-Ш (ТСЖ) не являются достаточными для признания их договоренностью сторон об уступке права требования долга к собственникам помещений, поскольку объем прав кредитора и условия этого перехода прав, не согласованы.
Следовательно, именно управляющая организация выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса.
Суд первой инстанции, установив факт поставки коммунального ресурса и недоказанность ООО "Исток" исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отмены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе, как принятое в соответствии с установленными обстоятельствами дела, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
С учетом результата рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы предприятия по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ООО "Исток" на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А51-1380/2015 Арбитражного суда Приморского края отменить, решение суда от 04.08.2015 по этому же делу оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Исток" в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3 000 рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------