АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. в„– Ф03-6039/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой
при участии:
от администрации города Владивостока: представитель не явился;
от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам: представитель не явился;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель не явился;
от индивидуального предпринимателя Гутникова Н.С.: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гутникова Николая Сергеевича
на решение от 21.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015
по делу в„– А51-5120/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А., в суде апелляционной инстанции судьи Бессчастная Л.А., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.
по заявлению администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20)
к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, 2 А)
должник: индивидуальный предприниматель Гутников Николай Сергеевич (ОГРНИП 304253727800014, ИНН 253700522527)
третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю
о признании незаконным постановления
Администрация города Владивостока (далее - администрация, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - МОСП по Приморскому краю, отдел) от 20.02.2015 в„– 1508/15/25037-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного листа о возложении на Гутникова Николая Сергеевича (далее - Гутников Н.С.) обязанности в срок до 01.10.2007 снести самовольную постройку, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 42 (здание магазина лит. В, общей площадью 543,9 кв. м, из которых 268,5 кв. м - площадь помещения магазина; 268,5 кв. м - площадь мансардного этажа; 6,9 кв. м - площадь крыльца), и привести земельный участок в первоначальное состояние; обязании судебного пристава пристава-исполнителя МОСП по Приморскому краю возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу в„– А51-459/2007, о возложении на Гутникова Н.С. обязанности в срок до 01.10.2007 снести самовольную постройку, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 42 (здание магазина лит. В, общей площадью 543,9 кв. м, из которых 268,5 кв. м - площадь помещения магазина; 268,5 кв. м - площадь мансардного этажа; 6,9 кв. м - площадь крыльца), и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Определением суда от 01.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП России по Приморскому краю).
Решением арбитражного суда от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ИП Гутникова Н.С., полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В жалобе предприниматель приводит доводы о несогласии с выводом судов об отсутствии у судебного пристава оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, сделанного без учета пункта 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи исполнительного листа; считает необоснованным применение судами статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении содержания исполнительного листа; полагает, что исполнительный лист должен соответствовать законодательству, действовавшему на момент его предъявления к исполнению, а не на момент создания спорных правоотношений.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 12.02.2009 Арбитражным судом Приморского края по делу в„– А51-459/2007 администрации выдан исполнительный лист серии АС в„– 126899 об обязании ИП Гутникова Н.С. снести в срок до 01.10.2007 самовольную постройку, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Сахалинская, 42 (здание магазина лит. В, общей площадью 543,9 кв. м, из которых 268,5 кв. м - площадь помещения магазина; 268,5 кв. м - площадь мансардного этажа; 6,9 кв. м - площадь крыльца), и привести земельный участок в первоначальное состояние.
20.01.2012 МОСП по Приморскому краю на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в„– 258/12/37/25.
07.02.2012 исполнительное производство в„– 258/12/37/25 окончено судебным приставом в связи с поступлением заявления администрации об окончании исполнительного производства; исполнительный документ возвращен взыскателю.
27.01.2015 администрация вновь обратилась в МОСП по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 12.02.2009 в„– 126899.
Постановлением от 20.02.2015 судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Полагая, что постановлением судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушены права и законные интересы взыскателя, администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании этого постановления незаконным.
Судебные инстанции при вынесении судебных актов исходили из установления того, что спорное постановление судебного пристава не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Основанием для признания недействительными постановлений, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).
В частях 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона в„– 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 13 Закона в„– 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выдачи судом исполнительного листа серии АС в„– 126899 от 12.02.2009 по делу в„– А51-459/2007) в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы, если оно известно (подпункт "а" пункта 5).
Таким образом, по смыслу действовавших на момент выдачи арбитражным судом спорного исполнительного листа норм Закона в„– 229-ФЗ в исполнительном листе, где на стороне должника выступал индивидуальный предприниматель, не требовалось указания даты и места его государственной регистрации, идентификационного номера налогоплательщика.
Федеральным законом от 03.12.2011 в„– 389-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2012, в статью 13 Закона в„– 229-ФЗ внесены изменения, согласно которым в исполнительном листе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Указанным законом изменен и пункт 4 части 1 статьи 320 АПК РФ, согласно новой редакции которого в исполнительном листе должны быть указаны фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Исполнительный лист серии АС в„– 126899 по делу в„– А51-459/2007 выдан взыскателю арбитражным судом 12.02.2009, то есть до внесения Федеральным законом от 03.12.2011 в„– 389-ФЗ изменений в подпункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона в„– 229-ФЗ, которыми установлена обязательность указания в исполнительном листе для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, даты и места его государственной регистрации, идентификационного номера налогоплательщика.
Выдача нового исполнительного листа в связи с изменениями обязательных реквизитов исполнительного документа на момент предъявления его взыскателем в службу судебных приставов для исполнения по сравнению с перечнем этих реквизитов, действовавшим на момент выдачи исполнительного документа, не предусмотрена действующим арбитражно-процессуальным законодательством.
С учетом изложенного вывод судов о незаконности постановления судебного пристава от 20.02.2015 в„– 1508/15/25037-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства и нарушении им прав администрации на своевременное исполнение судебного акта является правомерным.
Довод кассационной жалобы предпринимателя о наличии оснований для отказа судебного пристава в возбуждении исполнительного производства в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям, установленным пунктом 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент выдачи исполнительного листа, судом округа отклоняется. Заявитель жалобы не учитывает, что судебный пристав при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства проверяет поступивший на исполнение к нему исполнительный документ на соответствие требованиям, указанным в статье 13 Закона в„– 229-ФЗ.
Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела, и опровергающих правильность выводов судебных инстанций, в кассационной жалобе не приведено.
Поскольку суды применили нормы материального права соответственно установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушения процессуальных норм, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта судом кассационной инстанции не выявлены, то отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых решения и постановления, а также удовлетворения кассационной жалобы.
Поскольку взимание государственной пошлины по данной категории дел, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрено, поэтому предпринимателю подлежит возврату ошибочно уплаченная при подаче кассационной жалобы госпошлина в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу в„– А51-5120/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гутникову Николаю Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 16.11.2015.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.М.ЛУГОВАЯ


------------------------------------------------------------------