АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. в„– Ф03-5892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Захаренко Е.Н., Тарасова И.А.
при участии
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
на решение от 17.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015
по делу в„– А24-2265/2015 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ищук Ю.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Засорин К.П., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.
По иску администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
третье лицо: Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о взыскании 2 126 744 руб. 96 коп.
Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1024101028291, ИНН 4101027609, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 12; далее - Комитет) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д. 19; далее - ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", общество) о взыскании 2 126 744 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Департамента финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент, третье лицо).
Решением суда от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015, в удовлетворении заявленных комитетом требований отказано.
В кассационной жалобе комитет просит названные решение, апелляционное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В жалобе заявитель приводит доводы об ошибочности выводов арбитражных судов о том, что требования Комитета по настоящему делу фактически направлены на пересмотр итогов другого спора, ранее рассмотренного по делу в„– А24-2668/2014. При этом заявитель жалобы считает необоснованным отказ арбитражного суда первой инстанции в приобщении к материалам настоящего дела актов сверок между сторонами за 2010, 2011 годы. Также заявитель не согласен с результатами оценки судами имеющихся в деле документов, настаивая при этом на том, что истец доказал факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" опровергает все приведенные в ней доводы, в связи с чем предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения. От третьего лица отзыв на кассационную жалобу не поступил.
До рассмотрения настоящего дела по существу в суд округа от ответчика поступило ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения кассационной жалобы, в обоснование которого общество указало на занятость представителя ответчика в другом процессе. Обсудив заявленное ходатайство, суд округа отказал в его удовлетворении, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ для отложения судебного разбирательства.
Лица, участвующие в настоящем деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2014 по делу в„– А24-2668/2014 с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Комитета в пользу ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" взыскано 25 115 287 руб. 93 коп. основного долга по оплате тепловой энергии на нужды отопления, а также за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах за период с январь - декабрь 2012 года и за январь - февраль 2013 года.
Доводы и возражения Комитета против размера предъявленного обществом иска и его контрсчет отклонены судами как необоснованные и документально не подтвержденные.
При этом до рассмотрения указанного спора Комитет в спорный период перечислил на расчетный счет общества 19 081 190 руб. 95 коп.
Взысканная по делу в„– А24-2668/2014 задолженность погашена Департаментом финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа путем перечисления 25 115 287 руб. 93 коп. по платежному поручению от 11.06.2015 в„– 712319 на расчетный счет общества.
Полагая, что в период с марта 2012 года по декабрь 2013 года Комитет в добровольном порядке частично оплатил обществу 2 126 744 руб. 96 коп. за оказанные коммунальные услуги, что в свою очередь привело к повторному взысканию данной суммы с ответчика в рамках дела в„– А24-2668/2014, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных комитетом требований, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.
Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие правовых оснований для этого, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотренные правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Вместе с тем согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края по делу в„– А24-2668/2014 установлен размер задолженности Комитета перед ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в окончательном размере 25 115 287 руб. 93 коп., составляющих стоимость неоплаченных коммунальных услуг по теплоснабжению, а также содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период с январь - декабрь 2012 года и за январь - февраль 2013 года.
Эти обстоятельства признаны судами в качестве преюдициальных, в связи с чем доводы Комитета о том, что им фактически были частично оплачены оказанные обществом услуги на сумму 2 126 744 руб. 96 коп. за спорный период правомерно отклонены ими как направленные на опровержение размера долга, взысканного по названному делу в„– А24-2668/2014. При этом судами правомерно отмечено, что право на судебную защиту реализовано Комитетом в полной мере в ходе рассмотрения указанного спора.
В такой ситуации у арбитражных судов не имелось оснований полагать, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на спорную сумму, полученную обществом на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Доводы Комитета о необоснованном отказе арбитражного суда первой инстанции в приобщении к материалам настоящего дела в качестве доказательств актов сверок между сторонами за 2010, 2011 годы (не относящихся к спорному периоду), отклоняются судом округа как неспособные повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора.
Иные доводы кассационной жалобы, также подлежат отклонению как несостоятельные и направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо на стадии кассационного производства в силу статьи 286 АПК РФ.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушения положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 17.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу в„– А24-2265/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------