АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2016 г. в„– Ф03-5869/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.В. Солодилова
Судей: С.И. Гребенщикова, Г.А. Камалиевой
при участии:
от АО "Дальневосточная транспортная группа": Сермавбрин К.Н., представитель по доверенности от 31.12.2015
от ООО "Дальнефтетранс": Сермавбрин К.Н., представитель по доверенности от 09.06.2014 в„– 03-14/ДНТМ
от ООО "Юрганз": Антушевич Е.Т., представитель по доверенности от 11.01.2016; конкурсный управляющий Юдин О.В.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества)
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015
по делу в„– А04-3201/2010 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кравцов А.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротарь С.Б., Козлова Т.Д., Михайлова А.И.
по заявлению акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа"
о замене кредитора в реестре требований кредиторов
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Юрганз"
Арбитражным судом Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрганз" (ИНН 7709351241, ОГРН 1037739317220, далее - ООО "Юрганз", должник) в отношении указанного юридического лица введена процедура наблюдения сроком до 27.01.2011, временным управляющим утвержден Юдин О.В.
Определением от 26.11.2012 суд ввел в отношении ООО "Юрганз" процедуру внешнего управления сроком до 26.11.2013.
Решением суда от 17.11.2014 ООО "Юрганз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком до 14.05.2015, конкурсным управляющим утвержден Юдин О.В.
В реестр требований кредиторов ООО "Юрганз" определениями арбитражного суда включены требования открытого акционерного общества Банк ВТБ на общую сумму 1 776 679 543, 55 руб. Задолженность возникла в связи с неисполнением заключенного 27.03.2008 между Банком ВТБ и ООО "Юрганз" кредитного соглашения в„– КС-702000/2008/00047, а также договоров поручительства от 14.11.2008 в„– ДП-702000/2008/00210 и в„– ДП-702000/2008/00211, заключенным между Банком и ООО "Юрганз" в целях обеспечения обязательств ООО "Востоктранскомпани" по кредитным соглашениям от 30.10.2007 в„– КС-702000/2007/00230 и от 15.09.2008 в„– КС-702000/2008/00169 и договоров о залоге железнодорожного подвижного состава от 14.11.2008 в„– ДоЗ-702000/2008/00147 и в„– ДоЗ-702000/2008/00149.
Акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" (далее - АО "ДВТГ") сославшись на исполнение им обязательства ООО "Юрганз" перед Банком на сумму 33 300602,52 руб. обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене Банка ВТБ в реестре требований кредиторов на акционерное общество "ДВТГ" в исполненной части.
Определением суда от 27.07.2015 произведена замена в реестре требований кредиторов ООО "Юрганз" кредитора - Банк ВТБ по сумме требований 11 100200,84 руб. - основной долг на нового кредитора акционерное общество "Дальневосточная транспортная группа" с суммой требований 11 100200,84 руб. основного долга в качестве обеспеченного залогом, с учетом того, что право залогового кредитора АО "ДВТГ" носит обеспечительный характер и возникло при исполнении договора поручительства. В удовлетворении остальной части требований по заявлению отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 определение суда от 27.07.2015 изменено, Банк ВТБ в реестре требований кредиторов общества "Юрганз" заменен на общество "ДВТГ" в сумме требований 33 300602, 53 руб. основного долга как обеспеченных залогом имущества должника.
Не согласившись с постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления обществу "ДВТГ" отказать в полном объеме.
Заявитель жалобы полагает, что, несмотря на равные у созалогодержателей права в отношении заложенного имущества, приоритет относительно удовлетворения требований за счет заложенного имущества имеется у Банка ВТБ как основного кредитора. В связи с этим считает, что суд апелляционной инстанции обязан был указать на преимущественное удовлетворение требований Банка ВТБ перед требованиями поручителя.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании окружного суда представители общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" (далее - общество "ДНТ"), обществ "ДВТГ" и "Юрганз" просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Банк ВТБ извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд округа считает, что основания для отмены либо изменения оспариваемого постановления отсутствуют.
Как следует из материалов и установлено судами, что определением суда от 18.11.2010 в реестр требований кредиторов ООО "Юрганз" включены требования Банка ВТБ: 1 000 000 000 рублей - основной долг; 200 441 643, 84 руб. - проценты на основной долг; 32 400 000 руб. - неустойка на просрочку по основному долгу; 16 137 120 руб. - неустойка на задолженность по процентам; 33 307, 50 руб. - судебные расходы. Указанная задолженность возникла ввиду неисполнения должником заключенного 27.03.2008 с ОАО Банк ВТБ кредитного соглашения в„– КС-702000/2008/00047 на открытие последнему кредитной линии с лимитом выдачи 1 000 000 000 руб. Обязательства должника по названному кредитному соглашению обеспечены залоговым имуществом - вагонами по соглашениям о залоге в„– ДоЗ-702000/2008/00038, в„– ДоЗ-702000/2008/00039, в„– ДоЗ-702000/2008/00040.
Определением от 10.03.2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка ВТБ по кредитному договору от 27.03.2008 в„– КС-702000/2008/00047 в сумме:
- 142 692 876, 71 руб. - задолженность по процентам, начисленным на основной долг,
- 108 000 000 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу,
- 28 331 342, 95 руб. - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам.
Вышеназванные требования учтены в реестре кредиторов в качестве обеспеченных залогом имущества, принадлежащего должнику.
Помимо указанного определением от 10.03.2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования Банка ВТБ к ООО "Юрганз" в качестве поручителя за ООО "Востоктранскомпани" по следующим договорам поручительства:
- от 14.11.2008 в„– ДП-702000/2008/00211 в целях обеспечения обязательств ООО "Востоктранскомпани" (далее - заемщик-2) по Кредитному соглашению от 15.09.2008, заключенному с Банком на открытие кредитной линии в„– КС-702000/2008/00169, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику-2 кредитную линию с лимитом выдачи 160 000 000 рублей на срок по 14.09.2009: основной долг - 160 000 000 руб., задолженность по процентам, начисленным на основной долг - 46 032 799,76 руб., неустойка, начисленная на основной долг - 14 976 000 руб., неустойка на задолженность по процентам за период с 09.06.2010 по 27.10.2010-4 055 856,32 руб., неустойка начисленная за неисполнение обязательств по договору поручительства от 14.11.2008 в„– ДП-702000/2008/00211-8 000 000 руб.;
- от 14.11.2008 в„– ДП-702000/2008/00210 в целях обеспечения обязательств ООО "Востоктранскомпани" (далее - заемщик-2) по Кредитному соглашению от 30.10.2007, заключенному с Банком на открытие кредитной линии в„– КС-702000/2007/00230, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику-2 кредитную линию с лимитом выдачи 300 000 000 рублей на срок по 30.01.2009: основной долг - 9 144 994,04 руб., задолженность по процентам, начисленным на основной долг за период с 02.08.2010 по 27.10.2010 - 1 829 382, 96 руб., неустойка, начисленная на основной долг за период с 02.08.2010 по 27.10.2010 - 2388177, 39 руб., неустойка на задолженность по процентам за период с 02.08.2010 по 27.10.2010;
- 216 041,26 руб., неустойка за неисполнение обязательства по договору поручительства за период с 02.08.2010 по 27.10.2010 - 2 000 000 руб.
Исполнение обязательств со стороны основного должника - ООО "Востоктранскомпани" по кредитным соглашениям от 15.09.2008 в„– КС-702000/2008/00169 и от 30.10.2007 в„– КС-702000/2007/00230 согласно договорам о залоге от 14.11.2008 в„– ДоЗ-702000/2008/00149 и в„– ДоЗ-702000/2008/00147 заключенным между Банком и ООО "Юрганз", обеспечены заложенным имуществом ООО "Юрганз", по договору от 15.09.2008 - железнодорожные полувагоны в количестве 135 ед. залоговой стоимостью 183 910 978, 47 руб., по договору от 30.10.2007 - железнодорожные полувагоны в количестве 78 ед. залоговой стоимостью 106 265 831, 69 руб.
Обязательство ООО "Востоктранскомпани" по кредитному соглашению от 30.10.2007 в„– КС-702000/2007/00230 в сумме основного долга 300000000 рублей обеспечено имуществом ООО "Юрганз" (залогом) в части 183 910 978, 47 руб.
В этой связи определением от 10.03.2011 суд установил в качестве обеспеченных залогом требования только в части 478 513 799, 78 руб.
В то же время требования Банка по кредитным соглашениям включены в реестры требований кредиторов в рамках дел о несостоятельности ООО "Востоктранскомпани", АО "Дальневосточная транспортная группа", ООО "Дальнефтетранс", являющимися солидарными должниками перед Банком по обязательствам, вытекающим из кредитных соглашений и обеспечивающих их исполнение договоров поручительства и залога.
Так Банк ВТБ включен в реестр требований кредиторов по делам о несостоятельности:
- ООО "Дальнефтетранс" (в„– А73-8158/2010), где должник выступает в качестве поручителя по обязательствам ООО "Юрганз" и ООО "Востоктранскомпани";
- АО "Дальневосточная транспортная группа" (в„– А73-7131/2010), где должник выступает в качестве поручителя по обязательствам ООО "Юрганз" и ООО "Востоктранскомпани";
- ООО "Востоктранскомпани" (в„– А73-4551/2011), где должник выступает в качестве основного должника по кредитным договорам от 30.10.2007 в„– КС-702000/2007/00230 и от 15.09.2008 в„– КС-702000/2008/00169.
По делу о несостоятельности АО "ДВТГ" определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2013 утверждено мировое соглашение, которым для должника установлен периодический платеж в уплату основного долга, с указанием на оплату санкций с дисконтом после погашения 99% основного долга.
Во исполнение условий мирового соглашения АО "ДВТГ" перечислило Банку ВТБ без указания назначения платежа (применительно к кредитным обязательствам) 33 300 602,53 руб.
Сославшись на то, что АО "ДВТГ" как поручитель перед Банком по долгу ООО "Востоктранскомпани" по кредитному договору в„– 169 исполнены обязательства в части основного долга на данную сумму, указанное лицо обратилось в суд с требованием о замене кредитора в реестре по требованиям обеспеченным залогом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В силу абзаца четвертого статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 12.07.2012 в„– 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление в„– 42) разъяснил, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.
Поручители, давшие поручительство посредством заключения каждым из них самостоятельного договора поручительства с кредитором, при отсутствии в договорах указания на совместное обеспечение обязательства, не являются лицами, совместно давшими поручительство по смыслу пункта 3 статьи 363 ГК РФ (пункт 27 постановления в„– 42).
Судом апелляционной инстанции установлено, что заключенные раздельно друг от друга договоры поручительства между Банком ВТБ и обществами "ДВТГ", "ДНТ" и "Юрганз" не содержат указания на совместное обеспечение всеми поручителями основных обязательств по указанным выше кредитным соглашениям.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь названными нормами гражданского законодательства, а также положениями статьи 48 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления в„– 42, правомерно изменил определение суда первой инстанции, удовлетворив требование общества "ДВТГ" в полном объеме.
Довод заявителя жалобы о том, что суд обязан был указать в судебном акте на преимущественное удовлетворение требований Банка ВТБ перед требованиями поручителя - общества "ДВТГ", не имеет правового значения, поскольку определение порядка распределения и удовлетворения требований созалогодержателей за счет денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, не входит в предмет исследования и оценки суда при рассмотрении заявления о правопреемстве в реестре требований кредиторов.
При наличии разногласий по вопросу об очередности удовлетворения требований созалогодержателей и т.п., конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, не лишен права обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с соответствующим заявлением.
С учетом изложенных обстоятельств выводы суда апелляционной инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по обособленному спору с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 по делу в„– А04-3201/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.В.СОЛОДИЛОВ

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------