АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. в„– Ф03-5956/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Захаренко Е.Н., Тарасова И.А.
при участии
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 16.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015
по делу в„– А24-1563/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Громов С.П., в апелляционном суде судьи Чижиков И.С., Ротко Л.Ю., Сидорович Е.Л.
По иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
о взыскании 1 622 162 руб. 84 коп.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668; место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - ПАО "Камчатскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1134101001429, ИНН 4101156604; место нахождения: 683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 72; далее - Департамент) о взыскании 1 622 162 руб. 84 коп. задолженности по оплате фактически поставленных в период с марта 2013 года по декабрь 2014 года тепловой энергии и теплоносителя в жилые помещения (квартиры), являющиеся муниципальной собственностью (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 16.07.2015, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 без изменения, иск удовлетворен частично на сумму 85 117 руб. 50 коп., в остальной части требований оказано.
В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, указывает на неправильное применение судами норм материального права и существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем просит их отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Истец оспаривает выводы судов о доказанности факта наличия в спорных квартирах проживающих граждан и настаивает на том, что в отсутствие заключенных договоров социального найма жилых помещений плату за поставленные в них коммунальные ресурсы должен вносить собственник этих квартир. При этом, по мнению заявителя жалобы, учетные записи поквартирных карточек не могут достоверно свидетельствовать о фактическом проживании граждан в спорных квартирах в заявленный период. В подтверждение своей позиции ссылается на приложенные к жалобе дополнительные доказательства. Кроме того, общество полагает, что судам в обязательном порядке следовало привлечь к участию в настоящем деле ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" (управляющую компанию), которое уступило истцу право требования с ответчика оплаты спорной задолженности.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, то не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены в данном случае не имеется.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, в спорный период с марта 2013 года по декабрь 2014 года ПАО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) в рамках заключенного с ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" (управляющая компания, исполнитель коммунальных услуг) договора теплоснабжения от 06.03.2013 в„– 505 осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные жилые дома, в которых в том числе расположены жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатскому городскому округу на праве собственности.
В спорный период управляющая компания на основании соглашений о расчетах по указанному договору теплоснабжения переуступило ПАО "Камчатскэнерго" права требования (получения, взыскания) с потребителей (собственников и нанимателей жилых помещений) уплаты денежных средств за оказанные истцом услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Реализуя приобретенное право требования и ссылаясь на то, что спорные квартиры, в которые поставлялась тепловая энергия, находятся в муниципальной собственности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с Департамента платы за фактически потребленные коммунальные ресурсы.
Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
По общему правилу в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с тем, согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно частям 1, 2 статьи 39, части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Судами в данном случае установлено и сторонами спора не опровергалось, что заявленная в иске сумма 1 622 162 руб. 84 коп. представляет собой задолженность за фактически потребленные коммунальные ресурсы (отопление, теплоноситель), поставленные истцом на объекты ответчика (муниципальные квартиры) в период с марта 2013 года по декабрь 2014 года. Факт поставки обществом коммунальных ресурсов, их объем, стоимость, ответчиком не оспаривались, равно как и не оспаривался факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности.
Спор между сторонами возник по вопросу оплаты тепловой энергии и теплоносителя по жилым помещениям, в которых фактически проживают физические лица.
При этом истец настаивал на том, что в отсутствие письменных договоров социального найма бремя несения расходов по оплате коммунальных ресурсов лежит в любом случае на собственнике спорных помещений. Аналогичные доводы приведены обществом в обоснование кассационной жалобы.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на стороне Департамента отсутствует обязанность по оплате коммунальных ресурсов по заселенным квартирам, в связи с чем правомерно отказали во взыскании стоимости этих услуг в общем размере 1 537 045 руб. 34 коп.
При этом судами отмечено, что согласно представленным в материалы дела сведениям (поквартирным карточкам, лицевым счетам) в спорных квартирах (за исключением одной квартиры в„– 1 дома в„– 25 по ул. Атласова) в заявленный истцом период числились зарегистрированными и проживали физические лица, которые в силу закона должны самостоятельно оплачивать коммунальные услуги.
Ссылки общества на то, что между ответчиком и гражданами не имеется заключенных договоров социального найма как на основание для удовлетворения иска, мотивированно отклонены судами, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии иных законных оснований для заселения спорных квартир, в том числе с позиции ранее действовавшей статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР.
В такой ситуации предъявление иска о взыскании платы за коммунальные ресурсы непосредственно к Департаменту противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с ответчика по существу направлено на освобождение физических лиц, проживающих в жилом доме, от внесения коммунальных платежей за фактически занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Таким образом доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания спорной задолженности с Департамента, выступающего от лица собственника муниципальных квартир, противоречат установленным судами обстоятельствам данного конкретного спора и основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.
Несогласие истца с выводами судов, касающихся факта проживания граждан в спорных квартирах, а также ссылки общества на дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, также не принимаются судом округа, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм главы 35 АПК РФ на стадии кассационного производства является недопустимым.
Позиция общества о необходимости привлечения к участию в настоящем деле ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" нормативно не обоснована, выводов о правах и обязанностях данного лица обжалуемые судебные акты не содержат.
Поскольку нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено, то основания для удовлетворения кассационной жалобы в такой ситуации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 16.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу в„– А24-1563/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------